Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике ФИО2 на решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя аукционной комиссии БУ ЧР «Вурнарская центральная районная больница» Минздрава Чувашии ФИО3,

установил:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 от 25 декабря 2017 года заместитель председателя аукционной комиссии БУ ЧР «Вурнарская центральная районная больница» Минздрава Чувашии ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное решение обжаловано ФИО2, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе должностное лицо просит решение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения ФИО4, действующей в интересах ФИО3, полагая возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2017 года уполномоченным учреждением – КУ Чувашской Республики «Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения» Министерства здравоохранения Чувашской Республики разместил в Единой информационной системе в сфере закупок извещение и документацию о проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинских гинекологических, с начальной (максимальной) ценой контракта 317788,00 рублей. Заказчиком, осуществляющим закупку, выступило БУ ЧР «Вурнарская центральная районная больница» Минздрава Чувашии.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24 октября 2017 года аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе, в результате которого допущены два участника с номерами заявок 1 (ООО «<данные изъяты>») и 2 (ИП ФИО1)

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 01 ноября 2017 года в результате рассмотрения вторых частей заявок №, № победителем электронного аукциона признано ООО «<данные изъяты>».

07 ноября 2017 года в Чувашской УФАС России обратился ИП ФИО1 с жалобой, в которой просил признать вторую часть заявки ООО «<данные изъяты>» не соответствующей требованиям аукционной документации, считая, что ООО «<данные изъяты>» по позициям 1,2 Технического задания «Набор гинекологический смотровой одноразовый стерильный» предлагает товар, на который отсутствует регистрационное удостоверение, сертификат качества, СТ-1.

Решением Чувашского УФАС России от 17 ноября 2017 года по делу № 325-К-2017 жалоба ИП ФИО1 признана необоснованной, в действиях аукционной комиссии признано нарушение пунктов 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

По мнению антимонопольного органа на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия обязана была отклонить заявку участника закупки, если его заявка не соответствует требованиям, установленным аукционной документацией, поскольку предложенные медицинские изделия не отвечают требованиям к упаковке изделия. Следовательно, заявка участника ООО «<данные изъяты>» подлежала отклонению, поскольку позиции 4 и 5 Технического задания изымаются из приборов, а не предлагаются в индивидуальной упаковке.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 от 25 декабря 2017 года заместитель председателя аукционной комиссии БУ ЧР «Вурнарская центральная районная больница» Минздрава Чувашии ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда на основании материалов дела и действующего законодательства установил, что в составе заявки ООО «<данные изъяты>» по позициям 4 и 5 Технического задания аукционной документации указало ложка Фолькмана и цитощетка из набора гинекологический смотровой одноразовый стерильный «Ева». В соответствии с регистрационным удостоверением на медицинское изделие № 2010/07047 от 13 января 2017 года ООО «Полимерные изделия» выдано регистрационное удостоверение на медицинское изделие «Набор гинекологический смотровой одноразовый стерильный «Ева» по ТУ 9437-045-44942795-2009. В соответствии с Техническим заданием аукционной документации позиция 4 «Зонд урогенитальный одноразовый стерильный тип В ложка Фолькмана», позиция 5 «Зонд гинекологический одноразовый стерильный тип Д цитощетка входит в «Набор гинекологический смотровой одноразовый стерильный «Ева» по ТУ 9437-045-44942795-2009.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что в заявке ООО «<данные изъяты>» была предложена поставка отдельных комплектаций (изделий) входящих в состав «Набор гинекологический смотровой одноразовый стерильный «Ева» по ТУ 9437-045-44942795-2009, имеющих отдельную индивидуальную упаковку и маркировку, и в этой связи у заместителя председателя аукционной комиссии БУ ЧР «Вурнарская центральная районная больница» Минздрава Чувашии ФИО3 не имелось предусмотренных законом оснований для признания заявки ООО «<данные изъяты>» не соответствующей требованиям документации об аукционе и для отказа в допуске к участию в закупке.

Приведенные в судебном акте выводы суда нахожу обоснованными, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

При указанных выше обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отмене постановления должностного лица УФАС по Чувашской Республике и прекращении в отношении заместителя председателя аукционной комиссии БУ ЧР «Вурнарская центральная районная больница» Минздрава Чувашии ФИО3 производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы изложенные в жалобе сводятся к переоценке выводов судьи и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных в суде первой инстанции в соответствии правилами КоАП РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя аукционной комиссии БУ ЧР «Вурнарская центральная районная больница» Минздрава Чувашии ФИО3 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова