Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 апреля 2016 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела полиции <номер> Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> от 05 февраля 2016 года <номер>, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий в <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ<номер>, составленному инспектором ЛРР ОП <номер> УМВД России по г.Барнаулу старшим лейтенантом полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нарушил срок подачи документов на продление разрешения на оружие. Действия квалифицированы по ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановлением отменить. В обоснование указал, что протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица составлены без надлежащих ссылок на нормы права, которые он нарушил, следовательно, данные документы юридической силы не имеют.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление изменено: исключено указание на нарушение ФИО1 ст.11 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон № 150-ФЗ), в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит признать протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица недействительными и прекратить производство по делу по доводам, изложенным при подаче жалобы в районный суд, полагая, что они не получили надлежащей правовой оценки.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с ч.1 ст.20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В силу ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 указанного Федерального закона установлено, что заявление о выдаче лицензии рассматривается органами внутренних дел в течение месяца со дня его подачи.

Согласно п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ФИО1 является владельцем оружия <данные изъяты> и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГФИО1 выданы разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия серии РОХа <номер> и серии РОХа <номер> соответственно, сроком действия до ДД.ММ.ГГ. С заявлением и документами, необходимыми для продления срока действия разрешения, в орган внутренних дел по месту учета оружия, ФИО1 в установленный срок (до ДД.ММ.ГГ) не обратился, а обратился, только ДД.ММ.ГГ, чем нарушил установленный срок продления разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ<номер>, рапортом инспектора ГЛРР ОП <номер> УМВД России по г.Барнаулу старшего лейтенанта полиции ФИО3; копией разрешения РОХа <номер> на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия на имя ФИО1; копией разрешения РОХа <номер> на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия на имя ФИО1

Судьей дана оценка совокупности доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований к иной оценке доказательств не имеется. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции указанной статьи.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица составлены без надлежащих ссылок на нормы права, в связи с чем данные документы не имеют юридической силы, не может служить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи в силу следующего.

Частью 2 ст.28.2 КоАП РФ и ч.1 ст.29.10 КоАП РФ предусмотрены сведения, которые должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении соответственно.

В данном случае протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица составлены надлежащим образом, поскольку, помимо прочего, содержат описание события административного правонарушения, совершенного ФИО1

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк