Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Постановление и.о. руководителя Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края - главного государственного инспектора государственного строительного надзора Камчатского края от 29 июля 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя начальника отдела капитального строительства Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края» ФИО4, изменить, считать датой совершения административного правонарушения 01 июня 2021 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. руководителя Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края – главного государственного инспектора государственного строительного надзора Камчатского края от 29 июля 2021 года № должностное лицо – заместитель начальника отдела капитального строительства Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства и жилищной политики <адрес>» (далее также – КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края», Учреждение) Ш.О.СБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылался на незаконность вынесенного постановления в связи с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указал, что датой совершения вменяемого правонарушения необходимо считать 1 июня 2021 года. Полагал, что имеются основания для прекращения производства по малозначительности. Обратил внимание, что все строительные материалы складированы в строгом соответствии с требованиями нормативных документов. Часть строительных материалов, необходимых для выполнения работ занесена в здание, где 1 июня 2021 года в 9часов 20 минут началось возгорание. Полагает, что неправильно установлены обстоятельства события инкриминированного ему правонарушения. Отсутствует состав и событие административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда постановил указанное решение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО4, повторяя доводы, изложенные в жалобе, адресованной Петропавловск-Камчатскому городскому суду, просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения ФИО4, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Часть 2 названной статьи предусматривает административную ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30 декабря 2009года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме строительного контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ (далее также – ГрК РФ) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно подпункту «б» пункта 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 468 (далее также – Положение № 468) строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение проверки выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 2 июня 2020 года № КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» предоставлен земельный участок с кадастровым номером № для строительства объекта капитального строительства «Здание. Общеобразовательная школа по проспекту Рыбаков в <адрес>».

Приказом от 2 июня 2020 года № «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» утверждена проектная документация на вышеуказанный объект капитального строительства.

30 июня 2020 года между КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» и ООО «Трест» заключен государственный контракт № на выполнение работ по строительству вышеуказанного объекта.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки было установлено, что в соответствии с требованиями проектной документации шифр № (далее - проектная документация) л.2 № (начало), л.3 № (окончание), л. 34, а также проекта производственных работ л. 180 шифр №, место хранения строительных материалов определено в пределах строительной площадки во временных зданиях и сооружениях складского назначения для хранения и складирования материалов, в открытых складских помещениях, под навесами вне опасных зон согласно утверждённому Стройгенплану в осях 14-24, то есть в южных и северных частях от блока №

Место хранения строительных материалов определено в северной части от блока №№, а также на футбольной площадке, которая согласно Стройгенплану л. 2 и проектной документации предназначена для расположения временных зданий для строителей. На строительной площадке с южной стороны блока №, наличие строительного материала для хранения не обнаружено. При этом место хранения пенополистирольных экструзионных плит определено на первом этаже в здании блока № объекта.

Согласно записям раздела № «Сведения о строительном контроле застройщика и заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» общего журнала работ № мероприятия по проведению строительного контроля, осуществляемого заказчиком КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края», с 7 апреля 2021 года до даты проведения проверки 1 июня 2021 года не проводились. Соответствующие записи в размере № общего журнала отсутствуют.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 3 июня 2021 года №

На основании приказа КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» от 7 октября 2020 года №, с 8 октября 2020 года создана рабочая группа с целью осуществления строительного контроля объекта «Здание. Общеобразовательная школа по <адрес> Руководителем рабочей группы является заместитель начальника отдела капитального строительства ФИО4

Как следует из пунктов 2.7, 2.5, 2.8 должностной инструкции заместителя начальника отдела капитального строительства КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края», заместитель начальника отдела ФИО4 при осуществлении своей деятельности обязан осуществлять технический надзор за сроками и качеством выполнения работ, за их соответствием утвержденной проектно-сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам, стандартам, нормам техники безопасности, производственной санитарии, требованиям рациональной организации труда. Следит за выполнением проектными и строительными организациями договорных обязательств, в необходимых случаях предъявляет санкции, предусмотренные договорами. Осуществляет контроль за своевременным вводом в эксплуатацию объекта.

Установив указанные обстоятельства, с учетом вышеприведенных правовых норм, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что должностное лицо – заместитель начальника отдела капитального строительства КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» ФИО4, являясь лицом, ответственным за осуществление строительного контроля при строительстве объекта капитального строительства «Здание. Общеобразовательная школа по <адрес> не провел контрольные мероприятия по проверке выполнения подрядчиком правил складирования и хранения применяемой продукции на предмет соответствия требованиям л.2 Стройгенплан № (начало), л.3 Стройгенплан № (окончание), л. 34 проектной документации шифр №, а также проекта производственных работ л. 180, в результате чего 1июня 2021 года примерно в 09часов 20 минут на первом этаже блока № вышеуказанного объекта произошло возгорание экструзионного пенополистирола, создавшего угрозу причинения вреда жизни и здоровью ФИО1., ФИО2ФИО3 находившихся в момент возгорания на 3 этаже блока № и по причине задымленности здания, лишенным возможности самостоятельно покинуть здание блока № по лестничным маршам, что явилось законным основанием для привлечения заместителя начальника отдела капитального строительства КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» Ш.О.СВ. к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ. Данный вывод является мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Выводы о наличии в действиях должностного лица состава указанного административного правонарушения основаны на представленных в деле и исследованных должностным лицом и судьей доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы, изложенные в жалобе, уже были предметом исследования при рассмотрении судьей дела в первой инстанции, им дана надлежащая оценка, поставить под сомнение правильность которой оснований не имеется. Указанные доводы обоснованно признаны несостоятельными. Мотивы, по которым судья пришел к таким выводам, в достаточной степени подробно изложены в оспариваемом решении.

Согласно журналу работ № мероприятия по проведению строительного контроля не проводились должностным лицом с 7 апреля до 1 июня 2021 года, в связи с чем довод ФИО4 в судебном заседании об отсутствии его вины в инкриминированном административном правонарушении по причине невозможности проконтролировать складирование материала (экструзионного пенополистирола), возгорание которого произошло в тот же день, подлежит отклонению.

Изменения, внесенные в постановление должностного лица в части указания даты совершения административного правонарушения 1 июня 2021 года считаю обоснованными и основанными на обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела.

При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление и.о. руководителя Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края – главного государственного инспектора государственного строительного надзора Камчатского края от 29 июля 2021 года № и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 сентября 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела капитального строительства КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края» ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин