Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого
акционерного общества «Приволжские магистральные нефтепроводы» (далее –
ОАО «Приволжскнефтепровод») на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2015 года,

установил:

постановлением начальника земельного контроля (надзора) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области (далее – Управление Россельхознадзора) от 27 августа 2014 года
ОАО «Приволжскнефтепровод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ,
и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО, ОАО «Приволжскнефтепровод» проводило земляные (вскрышные) работы с целью извлечения и ремонта магистрального нефтепровода «<...>» без получения соответствующего разрешения на проведение указанных работ, что повлекло причинение вреда почве как объекту окружающей среды.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области
от 16 февраля 2015 года жалоба ОАО «Приволжскнефтепровод» на вышеназванное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, ОАО «Приволжскнефтепровод» просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных сторонами доказательств. Полагает, что в связи с отсутствием нормативного акта, определяющего порядок выдачи разрешений на добычу общераспространенных полезных ископаемых или торфа для собственных нужд и проведение других внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на территории Саратовской области, у ОАО «Приволжскнефтепровод» не имелось оснований и возможности получения разрешения на проведение вскрышных работ. Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о нарушении
ОАО «Приволжскнефтепровод» уведомительного характера проведения вскрышных работ, поскольку соответствующее уведомление о начале <дата> ремонтных работ было направлено ИП ФИО <дата>, то есть в установленный законом пятидневный срок. Указывает, что из составленных должностным лицом в отношении ОАО «Приволжскнефтепровод» процессуальных документов невозможно идентифицировать земельный участок и принадлежность его землепользователю. Кроме того, считает, что судом не дана оценка доводам
ОАО «Приволжскнефтепровод» о причинении вреда в состоянии крайней необходимости, вызванной необходимостью предупреждения чрезвычайной ситуации, связанной с возможной аварией на магистральном нефтепроводе «<...>».

Защитник ОАО «Приволжскнефтепровод» - ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Выслушав защитника ОАО «Приволжскнефтепровод», изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленная законодательством охрана плодородного слоя почвы, охрана земли от ее порчи. Предметом правонарушения могут быть земли любого целевого назначения независимо от формы и вида собственности на земельный участок. Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном снятии и (или) перемещении плодородного слоя почвы, то есть любые самовольные действия юридического лица, в результате которых возникли неблагоприятные последствия для окружающей среды, выразившиеся в снятии и перемещении плодородного слоя почвы.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ
«Об охране окружающей среды» (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе земли, недра, почвы.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации
(в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) (далее – ЗК РФ) земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности (п. 1). Целями охраны земель является предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности
(подп. 1 п. 2)

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (ст. 42 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ
«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Пунктом 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных
22 декабря 1995 года приказом Минприроды Российской Федерации № 525, Роскомзема № 67, (далее – Основные положения) установлено, что порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу п. 11 Основных положений выдача разрешений на добычу общераспространенных полезных ископаемых или торфа для собственных нужд и проведение других внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, осуществляется в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок выдачи разрешений на вскрышные работы на земельных участках регулируется Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на производство вскрышных работ на территории Красноярского муниципального образования», утвержденного Постановлением Красноярской сельской администрации № 58 от 11 апреля 2012 года.

В соответствии с п. 32 Основных положений за порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством.

Материалами дела установлено, что в ходе проведения Управлением Россельхознадзора административного расследования в рамках возбужденного
<дата> дела об административном правонарушении в отношении
ОАО «Приволжскнефтепровод» был проведен осмотр территории земельного участка сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер №), принадлежащего на праве собственности ФИО В результате осмотра установлено два факта проведения земляных (вскрышных) работ: траншея шириной
24 м, длиной 456 м, высотой 1,6 м и траншея шириной 24 м, длиной 1368 м, высотой от 1,6 м до 2 м. Работы проводились ОАО «Приволжскнефтепровод» с целью извлечения и ремонта магистрального нефтепровода «<...>», при этом разрешение на проведение земляных (вскрышных) работ у юридического лица отсутствовало. Как было установлено в ходе административного расследования, уполномоченным органом соответствующее разрешение на проведение работ не выдавалось, согласование с собственниками сельхозугодий не проводилось.

Факт совершения ОАО «Приволжскнефтепровод» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела,
а именно: протоколом № об административном правонарушении
от <дата> (л.д. 123-124); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата> (л.д. 130); фотографиями (л.д. 131-147); обращением ИП ФИО по факту осуществления несанкционированных работ, в ходе которых уничтожается плодородный слой почвы (л.д. 151); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 148-149); кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 152-153); свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 154); Уставом ОАО «Приволжскнефтепровод» (л.д. 53-72); свидетельством о внесении записи ЕГРЮЛ о юридическом лице ОАО «Приволжскнефтепровод» (л.д. 73).

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Доказательств того, что у ОАО «Приволжскнефтепровод» отсутствовала реальная возможность соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «Приволжскнефтепровод» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, и законности постановления должностного лица. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями
ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено ОАО «Приволжскнефтепровод» по минимуму санкции
ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ
с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ крайняя необходимость характеризуется устранением опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Доводы жалобы о совершении административного правонарушения в состоянии крайней необходимости объективного подтверждения в материалах дела не находят.

Иные доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке представленных по делу доказательств и к неверному толкованию заявителем норм действующего земельного и природоохранного законодательства, они являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области
от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Приволжские магистральные нефтепроводы» – без удовлетворения.

Судья Р.В. Коршунов