Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис-ТСЖ» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 15 сентября 2015 года № *** и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис-ТСЖ»,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 15 сентября 2015 года № *** общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис-ТСЖ» (далее по тексту - ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 января 2016 года постановление исполняющего обязанности начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 15 сентября 2015 года № *** оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене постановления должностного лица и судебного решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Рассматривая жалобу ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» на постановление исполняющего обязанности начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 15 сентября 2015 года № *** судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

Однако решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется районным судом по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Вместе с этим, согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из представленных материалов дела на основании коллективного обращения жильцов многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. ****** области на наличие нарушений санитарно-эпидемиологических норм 04 августа 2015 года специалистом Юго-Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области М.А.И. было принято решение о возбуждении в отношении ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе административного расследования на основании определения административного органа о назначении экспертизы, специалистом Орского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» 11 августа 2015 года проведено энтомологическое обследование чердачного помещения по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. ***.

С учетом того, что по данному делу проводилось административное расследование, подведомственность данного дела определяется на основании ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, то есть по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административное расследование проводилось сотрудниками Юго-Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, расположенного по адресу: <...>, который относится к территориальной подведомственности Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Однако судьей районного суда, при принятии жалобы к своему производству, указанные положения закона не были приняты во внимание.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 января 2016 года подлежит отмене, а жалоба *** ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» на постановление исполняющего обязанности начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 15 сентября 2015 года № *** направлению для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области.

В связи с отменой решения судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области и направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению в ходе рассмотрения настоящей жалобы не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу *** ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис-ТСЖ», отменить.

Направить дело в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области для рассмотрения жалобы *** общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис-ТСЖ» на постановление исполняющего обязанности начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 15 сентября 2015 года № ***.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина