Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Северная Логистическая Компания» директора Шустера Д.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отделения ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 12 февраля 2015 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Северная Логистическая Компания» (далее – ООО «Северная Логистическая Компания», ООО «СЛК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Указанное постановление обжаловано Обществом в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 24 июня 2015 года по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, директор ООО «Северная Логистическая Компания» Шустер Д.Ю. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Приводит доводы об отсутствии события административного правонарушения и достоверных доказательств, свидетельствующих о виновности Общества в совершении административного правонарушения. Полагает, что ООО «Северная Логистическая Компания» не являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Северная Логистическая Компания» директор Шустер Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Северная Логистическая Компания» по доверенности Антонову А.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения против доводов жалобы представителя административного органа по доверенности Чванько А.В., нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ) установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Основанием для вынесения постановления послужили установленные данные о том, что 02 февраля 2015 года в 14 часов 35 минут в районе дома ... по улице ... в городе Мурманске, ООО «Северная Логистическая Компания» в нарушение части 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществляло перевозку груза согласно товарной накладной №№ *,*, *, *, *, *, *,*,* от 29 января 2015 года на автомобиле «***», государственный регистрационный знак *, с нарушением требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Указанные обстоятельства и вина ООО «Северная Логистическая Компания» подтверждаются представленными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении *, которым установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, товарными накладными № *, № *, № *, № *, № *, № *, № *, № *, № * от 29 января 2015 года на перевозку грузов, в которых в качестве поставщика указано ООО «Северная Логистическая Компания», маршрутным листом от 29 января 2015 года, выданный сотрудником ООО «Северная Логистическая Компания» <...>, письменными объяснениями <...>, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, Уставом Общества, рапортом государственного инспектора отделения ГИБДД УМВД России по г. Мурманску Л.А.Е. по обстоятельствам выявленного правонарушения.

Выводы судьи о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, которым дана правильная оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленные законом сроки привлечения к административной ответственности и уполномоченным лицом в силу ст. 23.3 КоАП РФ.

Административное наказание определено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, несостоятельны и, опровергаются представленными материалами дела.

Пунктом 29 приложения № 1 «Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом» утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 года № 7 определено, что сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах.

Отсутствие путевого листа у водителя <...> подтверждает отсутствие предрейсового контроля технического состояния автомобиля *, государственный регистрационный знак **.

В маршрутном листе, выданном <...>, указан автомобиль цифры государственного номера «*», а также сведения о руководителе отдела продаж - <...> Согласно табелю учета рабочего времени № * от 31.01.2015 года <...> занимает должность руководителя отдела продаж в Обществе.

Собственником автомобиля *, государственный регистрационный знак *, является <...> Согласно материалам дела, <...> является одним из учредителей Общества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что фактическим перевозчиком грузов являлось иное лицо, в материалы дела не представлены.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, совершение ООО «Северная Логистическая Компания» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьей районного суда, не опровергают установленных судьей обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу решений.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Северная Логистическая Компания» директора Шустера Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Н.В. Пырч