Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника Артемьева А.Н. в интересах ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управления Первомайского административного округа муниципального образования г.Мурманска * от 02.04.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 29.05.2019 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ФИО1 – Артемьев А.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Считает, что дело не было рассмотрено полно и всесторонне, без оценки всех обстоятельств и допроса несовершеннолетнего А., явка которого стороной защиты была обеспечена в судебное заседание.

В судебное заседание не явилась ФИО1 и представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Артемьева А.Н., поддержавшего доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 1 ст.5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что в ночь на _ _ ФИО1 оставила своих малолетних детей – А., ***р., и В., ***.р., одних по месту жительства, без какого-либо присмотра со стороны взрослых, чем подвергла их жизнь и здоровье опасности. Кроме того, ФИО1 не предпринимает действенных мер к коррекции поведения малолетнего сына А., допускает непедагогические методы воспитания.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления _ _ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью собранных и исследованных в ходе производства по делу доказательств, подробно приведенных, как в постановлении административного органа, так и в судебном решении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Проверяя обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда установил все юридически значимые обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, подробно и аргументировано изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами судьи не нахожу.

При этом сама ФИО1 не отрицает факта оставления ею малолетних детей, в том числе сына А., который с ее же слов имеет психологические проблемы, одних без контроля по месту жительства в ночное время, в результате чего к ним в позднее время пришел посторонний подросток, дети поджигали бумагу и тряпки, что могло привести к пожару и их гибели. Кроме того, ФИО1 не выполняет обоснованные рекомендации комиссии по делам несовершеннолетних об обращении с сыном в Центр психолого-педагогической медицинской и социальной помощи.

Дело об административном правонарушении и жалоба на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности рассмотрены в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно протоколу судебного заседания ходатайство защитника о допросе малолетнего А. было надлежащим образом рассмотрено судьей, мотивы, на основании которых в удовлетворении ходатайства было отказано, являются правильными. Отказ в удовлетворении указанного ходатайства, вопреки доводам жалобы, не повлиял на всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным органом административной юрисдикции в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по данному делу допущено не было. Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 29 мая 2019 года и постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управления Первомайского административного округа муниципального образования г.Мурманска * от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Артемьева А.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.Л. Мартынов