Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее Администрация) на решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 29 июля 2011 года, которым оставлено без изменения постановление судебного пристава исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Саратовской области от 08 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Администрации,

установил:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Саратовской области от 08 июня 2011 года Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 29 июля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Администрации без удовлетворения.

В жалобе, принесенной в областной суд, Администрация просит постановление и решение судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в действиях Администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель запрашивал документы, подтверждающие наличие государственного жилищного фонда, однако муниципальному образованию «Город Саратов» принадлежит только муниципальный жилищный фонд, государственным жилищным фондом муниципальное образование не распоряжается и государственные контракты не заключает. Кроме того, информация об объявлении конкурсов для приобретения жилых помещений является открытой для всеобщего доступа и располагается на официальном сайте Администрации, в связи с чем у Администрации нет обязанности предоставлять информацию, открытую для всеобщего доступа. Также указывает, что судебному приставу-исполнителю был дан ответ об отсутствии свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда и проводимой работе по выполнению решения суда.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи в полном объеме (п.3 ст.30.6 КоАП РФ), прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве" за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Саратовском межрайонном городском отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство, возбужденное 01 октября 2010 года, об обязании Администрации предоставить С. на семью из трех человек вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее 34,4 кв.м, состоящее из двух комнат.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, 24 января 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

30 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации вынесено требование-предупреждение, которым должностное лицо отдела судебных приставов потребовало от Администрации в срок до 02 июня 2011 года исполнить требования исполнительного документа о предоставлении С. благоустроенного жилого помещения, о чем письменно сообщить судебному приставу-исполнителю, а также в срок до 02 июня 2011 года до 11 час. 00 мин. предоставить документы, свидетельствующие о принятии мер к исполнению решения суда, в том числе, документы, подтверждающие наличие (отсутствие) специализированных жилых помещений, документы, подтверждающие проведение в порядке, установленном Федеральным законом № 94-ФЗ, конкурса для приобретения жилых помещений с целью последующего предоставления взыскателю, документы, подтверждающие наличие (отсутствие) контрактов, заключенных с подрядными организациями на строительство жилья, документы, подтверждающие включение (невключение) расходов на приобретение либо строительство жилья для последующего предоставления взыскателю в проект бюджета города на 2011 год, документы, подтверждающие направление заявок на увеличение объема финансирования с целью приобретения жилья в соответствующем периоде 2011 года, копии этих заявок, перечень жилых помещений, включенных в маневренный жилой фонд Администрации, документы, подтверждающие распределение указанных жилых помещений либо причину их нераспределения.

Между тем, в установленный судебным приставом-исполнителем срок названное требование-предупреждение Администрацией не исполнено.

Довод жалобы о том, что судебному приставу-исполнителю 01 июня 2011 года был дан ответ об отсутствии свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда и проводимой работе по выполнению решения суда, является несостоятельным, поскольку документы, подтверждающие изложенные в указанном ответе сведения о принятии мер к исполнению требований исполнительного документа, как того требовал судебный пристав-исполнитель, Администрацией не представлены.

Доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель запрашивал документы, подтверждающие наличие государственного жилищного фонда, однако муниципальному образованию «Город Саратов» принадлежит только муниципальный жилищный фонд, государственным жилищным фондом муниципальное образование не распоряжается и государственные контракты не заключает, кроме того, информация об объявлении конкурсов для приобретения жилых помещений является открытой для всеобщего доступа и располагается на официальном сайте Администрации, во внимание суда второй инстанции не принимаются, так как не имеют правового значения для решения вопроса о виновности Администрации в совершении вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного, вывод судебного пристава-исполнителя и судьи о виновности Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, нахожу соответствующим установленным обстоятельствам, поскольку он основан на всесторонне, полно, и объективно исследованных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание Администрации назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судебным приставом-исполнителем и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 29 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Судья А.Н. Гладченко