Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К. при рассмотрении жалобы старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзор по СКФО ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.15.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 за № от <дата>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении за № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 11.15.1 части 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ( далее КоАП РФ) удовлетворена.

В жалобе старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 просит решение суда отменить, рассмотреть дело в его отсутствие, основанием для отмены является то, что согласно ч. 7.2 ст. 1 Федерального закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", п. 5.6.9 вышеназванных Требований, силами обеспечения транспортной безопасности являются: лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры; транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов или транспортных средств. ФИО1 относится к таким лицам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу, что решение суда является правильным по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусматривают административную ответственность по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Законе, а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

Из материалов дела следует, что на основании письма Махачкалинской транспортной прокуратуры от <дата>№ установлено, что у ФИО1, как инспектора по досмотру Махачкалинского производственного участка по досмотру пассажиров, отсутствует постоянный пропуск для прохода в зону транспортной безопасности и служебные помещения железнодорожного вокзала Махачкала.

Как следует из протокола об административном правонарушении за № от <дата>, в 14 часов 30 минут (время московское) <дата> должностное лицо ФИО1 беспрепятственно входит в зону транспортной безопасности здания железнодорожного вокзала г. Махачкала, беспрепятственно (без предъявления документов на право прохода) без оформления установленных внутренними распорядительными документами пропусков.

По факту указанного правонарушения в отношении ФИО1<дата>ФИО4 вынесено постановление за №, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно пп. 32 и 38 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№ (далее - Требования), объекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны:

- организовать пропускной и внутри объектовый режим на объекте транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ, в том числе установить единый вид пропусков, действительных для прохода, проезда физических лиц или перемещения материально-технических объектов в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности, и (или) на критические элементы ОТИ (транспортного средства), а также порядок их применения, уничтожения и допуска владельцев с учетом правил допуска на ОТИ;

- воспрепятствовать преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов постов без соблюдения условий допуска в зону транспортной безопасности ОТИ или на критические элементы ОТИ, в том числе наличия действительных пропусков и иных разрешений установленных видов.

В силу пп. 13 п. 5 указанных Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан допускать к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также привлекать к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортного средства) только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности".

Из материалов дела следует, что ранее в ходе процедуры согласования постоянных пропусков в зону транспортной безопасности железнодорожного вокзала Махачкала, УФСБ России по Республике Дагестан было отказано в согласовании пропусков 6-ти работникам вокзала Махачкала, том числе ФИО1 (письмо от <дата>№).

На основании вышеуказанного письма руководством Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте принято решение об аннулировании ранее выданного Заключения о возможности допуска указанных работников к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности и вынесено Заключение о невозможности их допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности. Необходимость положительного заключения предусмотрена частью 1 статьи 10 ФЗ-. 6 «О транспортной безопасности» для лиц, выполняющих работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности.

Однако в последующем согласно письма заместителя начальника по транспортной безопасности Дирекции железнодорожных вокзалов Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов ФИО5, приказом от <дата>№ должности инспекторов по входному контролю были исключены из перечня должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности, такая же позиция была изложена в письме от <дата> Департамента безопасности ОАО « РЖД» ( л.д. 101-102).

Исходя из ч. 7.2 ст. 1 Федерального закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", п. 5.6.9 вышеназванных Требований, силами обеспечения транспортной безопасности являются: лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры; транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов или транспортных средств.

Приказом ОАО "РЖД" от <дата> N 183 утверждено Положение об организации обеспечения транспортной безопасности в ОАО "РЖД", согласно п. 13 ч. II которого, непосредственная реализация мер, направленных на обеспечение защищенности объектов железнодорожного транспорта, противодействие соответствующим угрозам совершения актов незаконного вмешательства, осуществляется руководителем подразделения филиала, другого структурного подразделения ОАО "РЖД", на которого в установленном порядке возложено управление производственной (технологической) деятельностью объекта железнодорожного транспорта в соответствии с его предназначением (далее - руководитель объекта железнодорожного транспорта).

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что инспектора по входному контролю не относятся к подразделениям транспортной безопасности, исполнение всех вышеуказанных мероприятий по обеспечению транспортной безопасности не зависит от волеизъявления инспектора по входному контролю ФИО1, а является обязанностью субъекта транспортной инфраструктуры, т.е. юридического лица ОАО «РЖД».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.8-30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан ФИО6