Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Кумпееве Ч.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО на решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении государственного автономного учреждения социального обслуживания Оренбургской области «Орский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Надежда»

установил:

постановлением заместителя начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 14 февраля 2019 года государственное автономное учреждение социального обслуживания Оренбургской области «Орский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Надежда» (далее по тексту ГАУСО «ДИПИ «Надежда», учреждение) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ и назначено наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области постановление от 14 февраля 2019 года было отменено и производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд должностное лицо, вынесшее постановление заместитель начальника Юго - Восточного территориального отдела ФИО просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле: ГАУСО «ДИПИ «Надежда», директор ФИО1, заместитель начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Моргуновой В.В. об оставлении решения судьи без изменения, допросив в качестве свидетеля главного специалиста эксперта Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО10., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 6.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет неисполнение обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Частью ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее ФЗ №115 от 23 февраля 2013 года) для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи): на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта; на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг; в поездах дальнего следования, на судах, находящихся в дальнем плавании, при оказании услуг по перевозкам пассажиров; на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта, в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров; в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания; в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах; в помещениях социальных служб; в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления; на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях; в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов; на детских площадках и в границах территорий, занятых пляжами; на пассажирских платформах, используемых исключительно для посадки в поезда, высадки из поездов пассажиров при их перевозках в пригородном сообщении; на автозаправочных станциях.

На основании решения собственника имущества или иного лица, уполномоченного на то собственником имущества, допускается курение табака в соответствии с ч. 2 указанной статьи, в том числе в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях общего пользования многоквартирных домов, которые оборудованы системами вентиляции.

Частью 2 статьи 10 ФЗ №115 от 23 февраля 2013 года на юридических лиц возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Из материалов дела усматривается, что 26 октября 2018 года была проведена внеплановая выездная проверка в ГАУСО «Орский ДИПИ «Надежда» в соответствии с распоряжением от 24 октября 2018 года, в ходе которой установлено, что в нарушении ч.ч. 1,2 ст. 12 ФЗ № 115 от 23 февраля 2013 года в помещении ГАУСО «Орский ДИПИ «Надежда» имеются комнаты для курения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения учреждения к ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу директора ГАУСО «Орский ДИПИ «Надежда», судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения. Мотивируя свое решение, судья указал, что здание учреждения является домом системы социального обслуживания населения, относящимся к специализированному жилищному фонду и обладающим признаками многоквартирного дома, в связи с чем определение мест для курения в указанном учреждении не свидетельствует о неисполнении норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Выводы судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с ними, вопреки доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в соответствии со ст. 92 ЖК РФ, в том числе жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

Жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан предназначаются согласно ст. 96 ЖК РФ для проживания граждан, являющихся получателями социальных услуг и признанных нуждающимися в социальном обслуживании.

В силу п. 8 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42 к домам системы социального обслуживания относятся специально построенные или переоборудованные здания, оснащенные необходимым для обеспечения жизнедеятельности и безопасности проживания граждан оборудованием. В домах системы социального обслуживания оборудуются жилые помещения для проведения мероприятий медицинского, психологического и социального характера, посильной трудовой деятельности, а также другие жилые помещения, которые могут быть использованы для обеспечения жизнедеятельности.

Из материалов дела усматривается, что ГАУСО «Орский ДИПИ «Надежда» является учреждением стационарного социального обслуживания в системе органов социальной защиты населения, предметом деятельности которого является социальное обслуживание пожилых граждан мужчин старше 60 лет, женщин старше 55 лет и инвалидов 1 и 2 групп (старше 18 лет), частично или полностью утративших способность к самообслуживанию и нуждающихся в постоянном постороннем уходе.

Учреждение расположено в трехэтажном здании, которым владеет на праве оперативного управления.

В указанном здании, помимо помещений, используемых для предоставления социально-медицинских, социально-бытовых и иных видов социальных услуг имеются жилые помещения, где постоянно проживают и имеют регистрацию по месту жительства граждане пожилого возраста и инвалиды.

Таким образом, указанное учреждение является домом системы социального обслуживания населения, относящимся к специализированному жилищному фонду.

Согласно Уставу учредителем и собственником имущества Учреждения является Оренбургская область. Функции и полномочия учредителя от имени Оренбургской области осуществляет министерство социального развития Оренбургской области в порядке определенным действующим законодательством. Функции и полномочия по управлению и распоряжению имуществом, закрепленным за Учреждением в установленном порядке выполняет министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области. Учреждение владеет, пользуется закрепленным на праве оперативного управления имуществом в пределах установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка ГАУСО «Орский ДИПИ «Надежда» и приказом от 30 января 2017 года в здании учреждения определены места для курения, назначены лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности. В ходе проверки не было установлено несоответствие выделенных помещений требованиям, указанным в приказе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 28 ноября 2014 года № 756 «О требованиях к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака, к выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака».

Таким образом, судьей районного суда было достоверно установлено, что поскольку здание, в котором осуществляет свою деятельность ГАУСО «Орский ДИПИ «Надежда» нельзя отнести к помещениям социальных служб либо к иным территориям, где запрещено курение табака в соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ №115 от 23 февраля 2013 года, так как жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, то нарушений норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности в действиях ГАУСО «Орский ДИПИ «Надежда» установлено не было, поскольку имеется решение о выделении помещений общего пользования в здании учреждения, которые оборудованы системами вентиляции.

Доводы жалобы, адресованной в Оренбургский областной суд направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных в судебном заседании в полном соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения судьи.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допустима отмена судебного постановления о прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных нарушений закона. Также Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года № 13-п, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенная правовая позиция применима и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Жалоба должностного лица, в которой указаны доводы о незаконности судебного решения в тоже время не содержит доводов о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку выводов судьи, что не может служить основанием к отмене вынесенного судебного решения.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность решения судьи и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении государственного автономного учреждения социального обслуживания Оренбургской области «Орский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Надежда» является законным и обоснованным, а доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении государственного автономного учреждения социального обслуживания Оренбургской области «Орский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Надежда» оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Хлынина Е.В.