Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Наталия Вячеславовна при секретаре Герасимовой К.И., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» на решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 7 августа 2015 года, которым постановлено:

постановление ВрИО старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО1 от 20 апреля 2015 года о привлечении ООО «ПЕРСПЕКТИВА» к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица ФИО2 – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 20 апреля 2015 года № 18810041140000745187, оставленным без изменения решением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 7 августа 2015 года, ООО «ПЕРСПЕКТИВА» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Основанием привлечения ООО «ПЕРСПЕКТИВА» к административной ответственности послужило выявление 20 февраля 2015 года на участке дороги в районе дома № 12 микрорайона Северный г. Вилючинска факта несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно непроизведение работ по снегоочистке проезжей части (проезда), включенной в придомовую территорию вдоль вышеуказанного дома, что явилось нарушением абз. 1 раздела 3 п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В настоящей жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, <должность> ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ФИО просит отменить судебное решение и прекратить производство по делу, указывая, что Общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку не занимается содержанием и ремонтом автомобильных дорог, а является управляющей компанией, в связи с чем может нести ответственность только по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указывает на допущенные, по ее мнению, нарушения процессуальных прав Общества, выразившиеся в неизвещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесении протокола с участием лица ФИО3, у которой не имелось полномочий представлять интересы Общества. При проведении осмотра территории и выявлении фактов неосуществления снегоочистки сотрудниками ГИБДД представитель ООО «ПЕРСПЕКТИВА» также не приглашался и участия в составлении акта осмотра не принимал.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 20 февраля 2015 года старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выявленному в 9 часов 55 минут на участке дороги в районе дома № 12 микрорайона Северный г. Вилючинска Камчатского края, а именно не произведены работы по снегоочистке проезжей части (проезда), включенной в придомовую территорию вдоль вышеуказанного дома, что явилось нарушением абз. 1 раздела 3 п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

По данному факту 15 апреля 2015 года составлен протокол об административном правонарушении и постановлением врио старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО1 управляющая компания ООО «ПЕРСПЕКТИВА» привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы Общества на вынесенное постановление, судья Вилючинского городского суда Камчатского края исходил из того, что управляющая компания является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку на нее возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе уход за объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Между тем судьей не учтено следующее.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, и юридические лица.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 и ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором № 18 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 20 августа 2012 года на управляющую компанию ООО «ПЕРСПЕКТИВА» возложена обязанность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, границы которого определены на основании решения общего собрания собственников помещений в доме.

Следовательно, управляющая компания не несет обязанность по содержанию автомобильных дорог и не является лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, что исключает наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

При названных обстоятельствах постановление врио старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 20 апреля 2015 года № 18810041140000745187 и решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 7 августа 2015 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» удовлетворить.

Постановление врио старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 20 апреля 2015 года № 18810041140000745187 и решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 7 августа 2015 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Гончарова