Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе защитника ФИО1 – ФИО4 на решение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 26 января 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Росприроднадзора по Кемеровской области от 13 ноября 2015г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обжаловал постановление в суд. Решением судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 26 января 2016г. в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано.

В жалобе защитник ФИО1 – ФИО4 просит решение отменить, мотивируя тем, что: ФИО1 не является субъектом данного правонарушения; состав правонарушения отсутствует; дело должностным лицом рассмотрено с процессуальными нарушениями, ФИО1 не был извещен о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела; ФИО1 привлечен административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ФИО1 – ФИО4., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что постановление и судебное решение подлежат отмене по следующим основаниям.

Постановлением старшего государственного инспектора Росприроднадзора по Кемеровской области от 13 ноября 2015г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ за то, что в результате проведения проверки в отношении ОАО «<данные изъяты>» было установлено, что ФИО1, являясь директором «<данные изъяты>» - филиала ОАО «<данные изъяты>» в нарушение п.4.9. условий лицензионного соглашения к лицензии КЕМ 01312 ВЭ, п.10 ч.2 ст.22 Закона Российской Федерации «О недрах», п. 5 «Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с использованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недр», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2010г. №118 осуществляя контроль за соблюдением в Филиале требований действующего законодательства допустил пользование недрами по не согласованному в установленном порядке «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по лицензии КЕМ 01312 ВЭ для питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой филиала «<данные изъяты>».

Вместе с тем, согласно положениям ст.28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.В силу п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1( административный материал л.д.126,135). При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 был надлежаще извещен о месте и времени составления протокола об административных правонарушениях и рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют. Уведомления, направленные по месту нахождения юридического лица, факт ознакомления с ними лица, привлекаемого к административной ответственности, получение им соответствующей информации, сами по себе не подтверждают. При подаче жалобы ФИО1 последовательно утверждал, что не был извещен о месте и времени составления протокола об административных правонарушениях, рассмотрения дела, аналогичные доводы ФИО1 приводит и в настоящей жалобе, указывая в том числе на нахождение в отпуске.При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления в отсутствие ФИО1, не извещенного о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, не отвечает требованиям ст.28.2, 25.1 КоАП РФ, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, является существенным нарушением требований КоАП РФ. Указанные нарушения не были устранены судом при рассмотрении жалобы ФИО1 При этом суд ссылаясь на надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в том числе и путем направления уведомления по месту нахождения филиала(место работы ФИО1), не учел, что материалы дела указанных сведений не содержат.При таких обстоятельствах, постановление и решение нельзя признать законными, и они подлежат отмене. Руководствуясь ч.3 ст.30.6, ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:Постановление старшего государственного инспектора Росприроднадзора по Кемеровской области от 13 ноября 2015г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 26 января 2016 г отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Кемеровской области. Судья: (подпись) Д.А.Безденежных