Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 апреля 2015 года и постановление и.о. руководителя территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республики № 04-12/6П от 19 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО1

У С Т А Н О В И Л

Постановлением и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике от 19 февраля 2015 года № 04-12/6П ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 апреля 2015 года указанное постановление лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями, ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой ставит вопрос об их отмене за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения со ссылкой на письмо директора Департамента бюджетной методологии Министерства финансов РФ № 02-10-07/26357 от 7 мая 2015 года. Считает, что в случае наличия в ее действиях состава административного правонарушения имеются основания для объединения настоящего дела об административном правонарушении с иными 5 делами, по которым она привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.7 КоАП РФ, и назначения по ним наказания по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку правонарушения совершены в рамках одного бездействия и выявлены в ходе одной проверки. Указывает об отсутствии доказательств пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на неё обязанностей. Ввиду малозначительности правонарушения простит прекратить производство по делу и ограничиться устным замечанием.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав выступление ФИО1 и ее защитника Симакову Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение представителя территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Чувашской Республике ФИО2 об оставлении постановления должностного лица и решения судьи без изменения, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 15.15.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств.

В соответствии с частями 4 и 5 ст.161 БК РФ казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом, заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

На основании п.п. 1.2 «Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета», утвержденного приказом Минфина России от 19 сентября 2008 года № 98н в органах Федерального казначейства подлежат учету бюджетные обязательства, принимаемые в соответствии с государственными контрактами, иными договорами (соглашениями), заключенными с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, или в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии п. 2.1 Порядка № 98н основанием для постановки на учет органом Федерального казначейства бюджетного обязательства являются Сведения о принятом бюджетном обязательстве, оформленные согласно приложению N 1 к Порядку (код формы по КФД 0531702) (далее - Сведения об обязательстве), представленные получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства, в котором открыт соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств, в случае, если бюджетное обязательство возникло из:

государственного контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, сведения о котором подлежат включению в определенный законодательством о контрактной системе Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд реестр контрактов (далее - соответственно государственный контракт, реестр контрактов);

договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, сведения о котором не подлежат включению в реестр контрактов (далее - договор).

Сведения об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора; соглашения, на основании которого принято бюджетное обязательство.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являющаяся должностным лицом – <данные изъяты>, ответственной за ведение бухгалтерского и бюджетного учетов, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей допустила нарушение ст.162 БК РФ, п.2.1 Порядка № 98н - Сведения о принятом бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного контракта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ на общую сумму <данные изъяты> рублей, представлены в Отдел № УФК по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее шести рабочих дней со дня возникновения бюджетного обязательства, с нарушением установленного срока на 5 рабочих дней.

Факт совершения <данные изъяты> ФИО1 вмененного ей административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о назначении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, копией должностного регламента государственного гражданского служащего <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении ст.162 БК РФ, п.2.1 Порядка от 19 сентября 2008 года № 98н и её действия правильно квалифицированы по ст.15.15.7 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1, КоАП РФ.

Непредставление в установленные сроки необходимых для учета бюджетных обязательств сведений ФИО1 не оспаривается.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии действиях ФИО1 состава административного правонарушения со ссылкой на письмо директора Департамента бюджетной методологии Министерства финансов РФ № 02-10-07/26357 от 7 мая 2015 года, являются несостоятельными.

В указанном письме выражается мнение о том, что нарушение положений, предусмотренных Порядком № 98н, в том числе непредставление – получателем средств федерального бюджета – федеральным казенным учреждением в орган Федерального казначейства по месту своего обслуживания сведений об обязательстве в течение установленного пунктом 2,1 Порядка № 98н срока, не может рассматриваться как нарушение порядка учета бюджетных обязательств, ответственность за которые установлена статьей 15.15.7 КоАП РФ.

Полагают, что данном конкретном случае мнение автора указанного письма основано на неверном толковании объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя о необходимости объединения настоящего дела об административном правонарушении с иными 5 делами, по которым она привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.7 КоАП РФ за нарушение правил учета бюджетных обязательств, выраженных в несвоевременном представлении Сведений о бюджетных обязательствах, возникших из других договоров, предметом которых являются иные виды работ, а также назначения по всем указанным делам об административных правонарушениях одного окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Из содержания пунктов 1.2, 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета», утвержденного приказом Минфина России от 19 сентября 2008 года № 98н, следует, что каждое бюджетное обязательство, возникшее у получателя средств федерального бюджета, подлежит самостоятельному учету, следовательно, нарушение правил учета каждого бюджетного обязательства образует состав самостоятельного административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Исходя из обстоятельств дела прихожу к выводу, что одновременное нарушение ФИО1 правил учета бюджетных обязательств, выраженных в несвоевременном представлении Сведений о бюджетных обязательствах, возникших на основании различных договоров в разное время, влечет за собой привлечение лица, допустившего такие нарушения, к административной ответственности за каждое правонарушение в пределах санкций без применения ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, подлежит отклонению.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в виду малозначительности.

Между тем, категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что действия должностного лица посягают на общественные отношения, складывающиеся в процессе исполнения бюджетного законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, оценив характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины правонарушителя, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Иных доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о незаконности принятых по делу постановления и решения, жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и решение судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи отмене не подлежат.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. руководителя территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республики № 04-12/6П от 19 февраля 2015 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В.Голубев