Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника ОАО «РЖД» ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 19 декабря 2014г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 февраля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 № от 19 декабря 2014г. Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 февраля 2015г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник ОАО «РЖД» ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся решения, указав на незаконность привлечения Общества к административной ответственности.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица ФИО3, должностного лица административного органа ФИО1, транспортного прокурора Наливайко П.А., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, отзыв на нее, заслушав пояснения защитника ОАО «РЖД» ФИО4, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не нахожу.

Частью 1 ст.11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки исполнения законодательства в сфере противодействия терроризму и обеспечения транспортной безопасности на предприятиях ОАО «РЖД» были выявлены факты несоблюдения Обществом требований ст.8 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.п. 5.1, 5.9, 5.12, 5.14, 5.14.1, 5.22, 5.24, 5.25.1, 5.25.2, 5.25.5, 5.30 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 февраля 2011г. №43, которые подробно изложены в актах проверки; постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 ноября 2014г. и постановлении о назначении административного наказания от 19 декабря 2014г.

Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, должностное лицо и судья первой инстанции, верно пришли к выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, с указанием в оспариваемых решениях мотивов его принятия, а также нормативных актов, несоблюдение которых было допущено Обществом.

Утверждение заявителя жалобы о том, что судом не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, опровергается имеющимися в деле доказательствами, исследованными должностным лицом и судьей районного суда, на основании которых был установлен факт совершения и виновность Общества в инкриминируемом ему правонарушении. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Судом оценено, что эксплуатационное локомотивное депо Тында является согласно Приложению к Положению о Дальневосточной дирекции тяги его структурным подразделением, оборотное локомотивное депо Беркакит входит в технологический комплекс ж/д станции Беркакит, т.е. являются объектами транспортной инфраструктуры.

Беркакитская дистанция пути, топливный склад ст.Беркакит, ПТО Беркакит также относится к объектам транспортной инфраструктуры, поскольку образуют технологический комплекс, являются структурными подразделениями Общества.

Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку решение суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, всем доводам, приводимым в защиту Общества, судом дана надлежащая оценка. В связи с чем, аналогичные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несостоятельными, не влекут за собой отмену решения суда.

С учетом положений п.1 ст. 6, п.1 ст.9 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 11 февраля 2010г. №34, которым утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - разработка субъектом транспортной инфраструктуры плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС поставлена в зависимость от наличия (отсутствия) результатов категорирования и оценки уязвимости, а оценка уязвимости ОТИ и/или ТС производится после осуществления категорирования. Инициирование процедуры категорирования возлагается на субъект транспортной инфраструктуры, который должен подать соответствующую заявку в компетентный орган.

Отсутствие у объекта транспортной инфраструктуры категории транспортной безопасности не освобождает субъект транспортной инфраструктуры от исполнения Требований по обеспечению транспортной безопасности. Нарушение исполнения пунктов Требований, касающихся оценки уязвимости, разработки и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности Обществу не вменялось.

Неисполнение Требований, инкриминируемых в вину Обществу, образует состав правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают правильность сделанных должностным лицом административного органа и судом, выводов.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица органа, судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 19 декабря 2014г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 февраля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук