Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 по доверенности на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя – руководителем Западного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении ТСЖ «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, -

оставлено без изменения

УСТАНОВИЛ

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя – руководителем Западного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области, ТСЖ «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности ст.7.23 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Решением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Защитник ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 по доверенности обратился с жалобой о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 по доверенности в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Отказывая в удовлетворении жалобы и признавая постановление административного органа законным, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения ТСЖ «104-А» режима обеспечения населения коммунальными услугами и события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом по результатам рассмотрения обращения гражданина факт ненадлежащего уведомления потребителя электроэнергии о предстоящем введении ограничения предоставляемой ему коммунальной услуги по электроснабжению, что является нарушением положений подпункта "б" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции на момент совершения правонарушения).

То обстоятельство, что ТСЖ «<данные изъяты>» не было извещено своевременно о смене собственника квартиры №, не освобождает его от обязанности надлежащего выполнения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Нарушений порядка привлечения ТСЖ «<данные изъяты>» к административной ответственности судами не установлено. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами, в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного штрафа соответствует санкции, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Возражения ТСЖ «<данные изъяты>», изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Привлекая к административной ответственности юридическое лицо – ТСЖ «<данные изъяты>», административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С 01 января 2017 года изменены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции от 26.12.2016 г.), нарушение которых вменено юридическому лицу.

В соответствии с п.б п.119 Правил при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

Требование возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку устранено законодателем с ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, при таких обстоятельствах, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, допущенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая изложенное, а также положения Европейской Конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по данным обстоятельствам дела, заключающимся в не предоставлении недостоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды, характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательства того, что имеется реальная угроза наступления неблагоприятных последствий, административным органом не представлено.

Учитывая указанное, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление административного органа подлежат отмене, а юридическое лицо – ТСЖ «104-А» подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.1 ч.1 п.3, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя – руководителем Западного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении ТСЖ «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить юридическое лицо – ТСЖ «104<данные изъяты> от административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Жалобу защитника ТСЖ «<данные изъяты> ФИО1 по доверенности – удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья