Гражданский кодекс часть 1

постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ИСФ № 002/04/14.32-2218/2020 от 20 октября 2020 года о привлечении должностного лица – бывшего министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Гурьева ЕА к административной ответственности, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ИСФ № 002/04/14.32-2218/2020 от 20 октября 2020 года Гурьев Е.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 50-57).

Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 21 января 2021 года по жалобе Гурьева Е.А. вынесено вышеприведенное решение (л.д. 173-190).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Гурьев Е.А. считает решение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить (л.д. 194-200).

Должностное лицо, вынесшее постановление ИСФ, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), определяются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Статьей 16 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (п.4).

Под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Вред публичным правам и интересам, т.е. посягательство на правопорядок в сфере конкуренции, определяется через категории недопущения, ограничения или устранения конкуренции, либо через категорию «вред конкуренции».

Недопущение конкуренции - это такая ситуация, при которой исключается возможность конкуренции, ограничение конкуренции - когда существенно снижается возможность конкуренции, устранение конкуренции - когда устраняется ее возможность, вплоть до нуля.

Таким образом, ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещены не только письменные, но и устные соглашения, которые ограничивают конкуренцию. И отсутствие письменных доказательств заключения соглашения не может являться основанием для отмены решения о признании такого соглашения ограничивающим конкуренцию.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Под приватизацией государственного и муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации государственного и муниципального имущества) понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (ст. 1).

В соответствии с указанным законом приватизация государственного и муниципального имущества, порядок ее планирования, принятие решений об условиях приватизации осуществляется органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе.

Приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Согласно ст. 13 Закона о приватизации приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящей статьей.

Данный перечень способов приватизации является закрытым и включает в себя: преобразование унитарного предприятия в акционерное общество; преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью; продажа государственного или муниципального имущества на аукционе; продажа акций акционерных обществ на специализированном аукционе; продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе; продажа за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций обществ; продажа государственного или муниципального посредством публичного предложения; продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены; внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ; продажа акций акционерных обществ по результатам доверительного управления.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РБ от 11.11.2003 № 279 «О реализации республиканскими органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан» сделки по продаже государственного имущества Республики Башкортостан, закрепленного за государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (за исключением движимого имущества, закрепленного за предприятием в хозяйственное ведение), осуществляются путем продажи имущества на аукционе, организатором которого выступает предприятие, в порядке, определенном законодательством о приватизации государственного имущества.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан выявлено нарушение в отчуждении государственного имущества в обход проведения процедуры торгов.

Так, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан установлено, что приказом Минземимущества РБ от 17 мая 2018 № 596, ...» разрешено осуществить продажу на аукционе объекты недвижимого имущества: нежилых помещений (...), котельной (пристрой) (...), расположенных по адресу: адрес; котельной пристрой) (...), расположенного по адресу: адрес

24 июля 2018 года заместителем Премьер-министра Правительства Республики Башкортостан – министром Гурьевым Е.А. издан приказ № 915, согласно которому в приказ Минземимущества РБ от 17 мая 2018 № 596 внесены изменения:

- пункт 1 изложен в следующей редакции: «Разрешить государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан Управление административными зданиями» осуществить продажу на аукционе объекта недвижимого имущества: - котельной (пристрой) (...), расположенного по адресу: адрес

- пункт 2 изложен в редакции: «Установить, что начальная цена аукциона по продаже имущества, указанного в пункте 1 настоящего приказа, должна быть равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 04 марта 2018 в отчете об определении рыночной стоимости № 67-16 от 04 марта 2018, выполненном оценщиком ИП Королевой И.В., и составляющей с учетом НДС ... руб.».

Таким образом, указанным приказом исключена реализация имущества - нежилых помещений (...м), котельной (пристрой) (...), расположенных по адресу: адрес посредством торгов (аукциона).

При этом реализация (продажа) имущества – котельной (пристрой) (...), расположенного по адресу: адрес, отдельно от объекта, а именно нежилых помещений (...), котельной (пристрой) (...), расположенных по адресу: адрес было недопустимо, поскольку как установлено в ходе расследования, объект – котельная в силу ст.135 Гражданского кодекса Российской Федерации является вспомогательным объектом, созданным исключительно для обслуживания торговых помещений, лит. А, находящихся на одном земельном участке по указанному адресу и не представляющая самостоятельной ценности, в связи с чем, указанный объект не мог быть отчужден раздельно от основного здания.

Издание Гурьевым Е.А. вышеуказанного приказа № 915 от 24 июля 2018 года привело впоследствии реализация основного здания без проведения торгов (приказ от 10 августа 2018 года № 988).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Указом Президента Республики Башкортостан от 16 января 2014 года № УП-6 Гурьев Е.А. назначен на должность министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Указом Главы Республики Башкортостан от 26 ноября 2016 года № УГ-295 министр земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Гурьев Е.А. назначен заместителем Премьер-министра Правительства Республики Башкортостан.

Приказом Минземимущества РБ № 525-к от 05 июля 2018 года утверждено распределение обязанностей между руководителями Министерства.

В соответствии с указанным распределением министр земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Гурьев Е.А. осуществляет общее руководство Минземимуществом РБ на принципах единоначалия, представляет Министерство в отношениях с федеральными и республиканскими органами власти, учреждениями и организациями с федеральными и республиканскими органами власти, учреждениями и организациями по вопросам, входящим в компетенцию Министерства. Без доверенности действует от имени Министерства, представляет его интересы. Издает приказы, инструкции, а также нормативные правовые акты в пределах компетенции Министерства по приватизации, управлению и распоряжению государственным имуществом и земельными ресурсами, обязательные для исполнения республиканскими органами исполнительной власти, учреждениями, организациями и хозяйственными обществами с государственной долей участия. Подписывает приказы о назначении руководителей государственных унитарных предприятий. В соответствии с законодательством распоряжается имуществом и средствами Министерства.

Таким образом, Гурьев Е.А. являясь должностным лицом - министром земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключил с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашение.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Гурьева Е.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Гурьевым Е.А. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от 16 октября 2020 года (л.д. 67-75); приказом № 596 от 17 мая 2018 года (л.д. 83); приказом № 915 от 24 июля 2018 года (л.д.82); приказом № 988 от 10 августа 2018 года (л.д.84); решением комиссии Башкортостанского УФАС России по делу № 002/01/16-881/2019 (л.д.144-156), и иными материалами дела.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные должностным лицом и в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Гурьевым Е.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, что подтверждается доказательствами, исследованными должностным лицом и судьей районного суда.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку его действия были направлены на предварительное согласование, конкурентное отчуждение государственного недвижимого имущества и исполнение распоряжения вышестоящего органа государственной власти республики, приняты быть не могут, поскольку именно издание Гурьевым Е.А. приказа № 915 от 24 июля 2018 года привело впоследствии реализация государственного имущества без проведения торгов. К тому же, издание Гурьевым Е.А. приказа № 915 от 24 июля 2018 года, допускающего реализацию вспомогательного объекта отдельно от основного, нельзя оценивать как действий, направленные на исполнение Распоряжения Правительства от 28 апреля 2018 № 370-р, поскольку указанным Распоряжением не было поручено осуществить реализацию имущества в нарушение требований действующего законодательства.

Довод Гурьева Е.А. о том, что должностные лица УФАС при производстве по делу об административном правонарушении вышли за пределы предоставленных законом полномочий, основан на неверном толковании норм права, поскольку дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст. 23.48 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 настоящей статьи (Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы) вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Как видно из материалов дела, приказом Башкортостанского УФАС России № 80-к от 23 сентября 2020 временное исполнение обязанностей заместителя руководителя АВА возложены на начальника отдела контроля закупок ИСФ с 5 октября 2020 года по 23 октября 2020 года (л.д. 164 (оборот). Таким образом, принятое 20 октября 2020 года временно исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ИСФ оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в полномочия которого входит, в том числе рассмотрение дел об административных правонарушениях по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Иные доводы, изложенные в жалобе, являются аналогичными позиции Гурьева Е.А. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, анализировались судьей с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом органа административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, и отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Таким образом, постановление должностного лица административного органа и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 20 октября 2020 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – бывшего министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Гурьева ЕА оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Курамшина А.Р.

дело районного суда №12-19/2021