Решение № 21-294/2022 от 18.05.2022 Тюменского областного суда (Тюменская область)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела – главного государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Д. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника службы управления персоналом акционерного общества «Северное пароходство» Чупровой Ольги Григорьевны,

установил:

Постановлением заместителя начальника – главного государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее по тексту также – инспекция труда) от 30.06.2021 № 29/8-254-21-И/12-4252-И/21-92 Д. должностное лицо – начальник службы управления персоналом акционерного общества «Северное речное пароходство» (далее по тексту также – АО «Северное пароходство») Чупрова О.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чупровой О.Г. подана жалоба в районный суд, в которой она просила постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая на существенные нарушения норм закона при рассмотрении дела, в том числе на ее не извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела были направлены Чупровой О.Г. только 02.07.2021, обращая внимание на допущенное нарушение правил подсудности рассмотрения дела и на наличие оснований для признания совершенного деяния малозначительным, а также находя привлечение ее к административной ответственности необоснованным ввиду отсутствия доказательств наличия в ее действиях вины и состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 марта 2022 года постановление от 30.06.2021 № 29/8-254-21-И/12-4252-И/21-92 отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ возвращено на новое рассмотрение главному государственному инспектору труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Д.

С данным решением не согласен начальник отдела – главный государственный инспектор труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Д., которая настаивает на том, что оснований для отмены постановления от 30.06.2021 не имеется, поскольку согласно должностной инструкции Чупровой О.Г., в её обязанности входит осуществление контроля за своевременной отправкой отчетов в Пенсионный фонд России, при этом, обязанности, входящие в должностную инструкцию, не зависят от местонахождения рабочего места. Также, согласно представленным материалам из Пенсионного фонда России, допущено нарушение сроков подачи отчетности, в силу того, что дата фактического представления сведений в форме СЗВ-ТД превышает дату издания соответствующего приказа (распоряжения) более чем на один день, что подтверждается датой формирования документа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно статье 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьёй 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту также - Федеральный закон № 27-ФЗ) установлено, что страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя, отчество; 3) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 названного Федерального закона (пункт 2.4). Указанные в пункте 2.4 названной статьи сведения, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, представляются: 1) с 1 января 2020 года - не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место случаи, указанные в пункте 2.4 названной статьи. При представлении указанных сведений впервые в отношении зарегистрированного лица страхователь одновременно представляет сведения о его трудовой деятельности по состоянию на 1 января 2020 года у данного страхователя. При отсутствии у зарегистрированного лица случаев, указанных в пункте 2.4 настоящей статьи, сведения о трудовой деятельности по состоянию на 1 января 2020 года у данного страхователя на такое зарегистрированное лицо представляются не позднее 15 февраля 2021 года; 2) с 1 января 2021 года: в случаях перевода на другую постоянную работу, подачи зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем ему сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации - не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место перевод на другую постоянную работу или подача соответствующего заявления; в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений (пункт 2.5).

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Пенсионным фондом России были представлены сведения о том, что в соответствии с приказом АО «Северное речное пароходство» от 10.06.2021 № 194т на работу в должности стропальщика с 10.06.2021 принят О. Однако, в установленный срок, а именно не позднее 11.06.2021, АО «Северное речное пароходство» сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ, в части приема на работу О. в Пенсионный фонд России представлены не были, что указывает на допущенное нарушение положений, предусмотренных частью 1 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 2.4 и 2.5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Между ОАО «Северное речное пароходство» и Чупровой О.Г. заключен трудовой договор № 1 от 01.07.2016, согласно которому Чупрова О.Г. была принята на должность исполняющей обязанности начальника службы управления персоналом. Согласно должностной инструкции начальника службы управления персоналом в ОАО «Северное речное пароходство» от 01.07.2016, начальник службы управления персоналом осуществляет контроль за своевременной отправкой отчетов в Пенсионный фонд России.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Чупровой О.Г. протокола об административном правонарушении от 29.06.2021 и вынесения постановления от 30.06.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Нахожу, что судья районного суда, принимая оспариваемое решение, правильно исходил из того, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе с нарушением правил территориальной подведомственности.

В части первой статьи 29.1 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При этом, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции должностного лица, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В силу пункта 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Учитывая, что Чупровой О.Г., как должностному лицу, вменено непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, то есть бездействие, а местом исполнения ею должностных обязанностей в соответствии с трудовым договором (контрактом) № 1 от 01 июля 2016 года является дом 1 по улице 8 Марта города Тюмени, в связи с этим дело подлежало рассмотрению по месту исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Нормами ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрена возможность составления в отношении лица протокола об административном правонарушении при наличии данных о его извещении о времени и месте составления протокола. Согласно части 4.1 указанной статьи протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае их неявки, если они извещены о времени и месте составления протокола в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении № 29/8-254-21-И/12-3988-И/21-92 от 29.06.2021 следует, что о времени и месте его составления Чупрова О.Г. была извещена 28.06.2021 телефонограммой. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном 30.06.2021 в помещении Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, расположенной в г. Архангельск, Чупрова О.Г. была извещена телефонограммой от 29.06.2021 в 14 часов 20 минут.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что место жительства Чупровой О.Г. и место её работы находятся в г. Тюмени Тюменской области, её прибытие для участия в составлении протокола об административном правонарушении и для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в г. Архангельск было фактически невозможным.

Таким образом, должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных перечисленными нормами КоАП РФ, что в силу требований пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является самостоятельным основанием к отмене оспариваемого постановления и возвращения дела должностному лицу на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах нахожу, что поскольку должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как к извещению привлекаемого к административной ответственностью лица о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, так и о подведомственности рассмотрения дела, оснований к отмене оспариваемого решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела – главного государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Д. оставить без удовлетворения.