Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Тандер» Бескищенко В.В. на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением административной комиссии Муниципального образования Кольский район от 17.04.2019 * юридическое лицо - акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 11.06.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник АО «Тандер» Бескищенко В.В., выражая несогласие с привлечением Общества к административной ответственности, просит постановленные по делу акты отменить, производство прекратить.

Указывает, что проверка в отношении Общества проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Ссылаясь на положения ст.8.2 КоАП РФ, считает квалификацию инкриминируемого Обществу правонарушения неверной.

В судебное заседание не явились законный представитель АО «Тандер», защитник и представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены (изменения) решения судьи не нахожу.

Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 1 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению РФ.

Согласно примечанию для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов муниципального образования городского поселения Кола Кольского района Мурманской области от 19.10.2017 № 51/390 утверждены Правила благоустройства и содержания городской среды г.Колы (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с п.2.1.7 Правил благоустройства организации и предприниматели, пользующиеся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечивать устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов и другого мусора без переполнения контейнеров и захламления отходами прилегающей к контейнерной площадке территории, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски (для установки контейнеров должна быть оборудована площадка с бетонным или асфальтовым покрытием и отсеком для временного хранения крупногабаритного мусора, ограниченная бордюром и ограждениями либо зелеными насаждениями (кустарниками) с трех сторон и имеющая подъездной путь для специального транспорта; контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов должны иметь маркировку несмываемой краской в виде наименования владельца и быть оборудованы крышками либо ограждение контейнерных площадок должно препятствовать выдуванию отходов).

В соответствии с п.3.10.18 Правил благоустройства контейнерные площадки должны быть совмещены с площадками для складирования отдельных групп коммунальных отходов, в том числе для складирования крупногабаритных отходов: упаковочные материалы и прочее.

В силу п.9.2.56 Правил благоустройства запрещается: эксплуатация контейнеров для сбора ТКО с переполнением отходами производства и потребления; нахождение отходов ТКО на контейнерных площадках и прилегающих к ним территориях после отъезда мусоровоза или специального транспорта.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что _ _ должностными лицами администрации муниципального образования городское поселение Кола Кольского района Мурманской области в ходе осмотра территории г.Колы выявлено, что на земельном участке, кадастровый *, расположенном по адресу: ..., находятся 2 контейнера для сбора ТБО. При этом место для установки контейнеров не оборудовано бетонным или асфальтовым покрытием, контейнеры установлены непосредственно на земле, отсутствует ограждение с трех сторон, отсутствует отсек для временного хранения крупногабаритного мусора (упаковочной тары), на контейнере отсутствует маркировка, определяющая наименование владельца.

По результатам обследования составлен акт от _ _ с приложением картографической схемы, фото- и видеоматериалов.

На основании договора аренды недвижимого имущества *_ _ АО «Тандер» является арендатором здания, находящегося по адресу: ..., которое предоставлено арендатору для организации розничной торговли продовольственными и/или непродовольственными группами товаров на длительный срок.

Указанная деятельность осуществляется посредством магазина "М", находящегося в данном здании.

В связи с выявленным нарушением _ _ должностным лицом администрации муниципального образования г.Кола в отношении АО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО.

Проверяя правомерность привлечения Общества к административной ответственности, судья правильно применил приведенные нормативные акты и исходил из того, что факт нарушения требований Правил благоустройства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ.

Так, материалами дела подтверждено, что ненадлежащее содержание мусорных контейнеров и вынос обнаруженных твердых бытовых отходов и упаковочной тары, осуществлялся АО «Тандер».

Выводы административного органа и судьи о виновности АО «Тандер» в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований полагать приведенный вывод ошибочным, вопреки доводам жалобы, не нахожу. Так АО «Тандер», являясь арендатором здания для розничной торговли, осуществляя деятельность, в процессе которой образуются отходы, несет ответственность за содержание контейнеров под сбор мусора, т.е. обязано обеспечивать соблюдение соответствующих Правил благоустройства.

Между тем, АО «Тандер» указанные обязанности не выполнило, что было зафиксировано в рамках проведения контроля за соблюдением требований Правил благоустройства в границах муниципального образования г.Кола.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении правильно оценены собранные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

При этом вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших АО «Тандер» принимать меры по недопущению нарушения Правил благоустройства, материалы дела не содержат.

Приведенные в настоящей жалобе доводы выдвигались защитником АО "Тандер" и в суде 1-й инстанции, были предметом тщательного исследования и отвергнуты судьей с приведением в судебном решении соответствующих мотивов, обосновывающих их несостоятельность, с которыми не имеется оснований не согласиться.

Изложенные в судебном решении выводы, которыми, в том числе отвергнуты доводы защитника юридического лица, в достаточной степени мотивированы, доводами настоящей жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» подлежат отклонению, поскольку правонарушение было выявлено не в рамках проведения проверки в отношении конкретного юридического лица - Общества, а в процессе реализации административным органом полномочий по вопросу соблюдения и исполнения Правил благоустройства на поднадзорной территории. Проверочных мероприятий в порядке, предусмотренном названным Законом № 294-ФЗ, в отношении Общества в рассматриваемом случае не проводилось.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Постановление о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Действия и бездействие Общества правильно квалифицированы по п.1 ст.2 Закона № 401-01-ЗМО.

Дело об административном правонарушении и жалоба на постановление о привлечении Общества к административной ответственности рассмотрены в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции примененной нормы Закона, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется. Законные основания для смягчения наказания отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу судьей не установлено и в жалобе не приведено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 11 июня 2019 года и постановление административной комиссии Муниципального образования Кольский район * от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица АО «Тандер» оставить без изменения, жалобу защитника Бескищенко В.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Л. Мартынов