Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

<данные изъяты> на вышеуказанное постановление ФИО1 подана жалоба в балашихинский городской суд <данные изъяты>, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Решением судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ФИО1 его обжаловал, просил решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что <данные изъяты> судьей Балашихинского городского суда <данные изъяты> вынесено определение о назначении рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от <данные изъяты>. Рассмотрение ходатайства назначено судом на <данные изъяты>.

<данные изъяты> жалоба ФИО1 на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> рассмотрена судьей Балашихинского городского суда по существу с вынесением решения.

Между тем, в нарушении вышеприведенных норм законодательства ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> судом первой инстанции не рассмотрено. Определение о восстановлении срока обжалования в материалах дела отсутствует. Решение суда по жалобе ФИО1 от <данные изъяты> сведений о рассмотрении судом первой инстанции ходатайства и восстановлении срока обжалования не содержит, протокол судебного заседания не велся. Выводов о том, что жалоба ФИО1 подана в установленный законом срок решение суда также не содержит.

Таким образом порядок, рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом первой инстанции был нарушен. Допущенное судом процессуальное нарушения является существенным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 и направления дела на рассмотрение в городской суд на стадию принятия жалобы ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в Балашихинский городской суд <данные изъяты> на стадию принятия жалобы ФИО1 на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Судья Е.Ю. Бирюкова