Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2021 года,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО> N <№...> от <Дата ...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Тбилисского районного суда от <Дата ...> указанное постановление N <№...> от <Дата ...> изменено в части назначенного наказания, административный штраф снижен до <...> рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просил отменить решение судьи Тбилисского районного суда от 15 сентября 2021 года, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи вынесено в нарушение норм КоАП РФ. Кроме того, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебное заседание краевого суда представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представил. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Защитник ФИО1 на основании доверенности ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения суда от <Дата ...> по делу N <№...>, которое суд удовлетворил.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование, жалобы, выслушав защитника ФИО1 на основании доверенности ФИО2, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение судьи районного суда принято <Дата ...>. Копия указанного решения вручена заявителю <Дата ...>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. <...>).

Жалоба на решение судьи от <Дата ...> направлена заявителем в суд почтовым отправлением с почтовым идентификатором <...><Дата ...> (л.д. <...>), то есть в установленный законом срок.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что процессуальный срок на подачу жалобы заявителем не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с часть 2 статьи 31 Федерального закона от <Дата ...> N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по названной норме Кодекса явилось то, что <Дата ...> в <...> на участке дороги: <Адрес...> водитель тяжеловесного транспортного средства марки <...><...>, государственный регистрационный знак <№...>, собственником (владельцем, пользователем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации <...> является ФИО1, не выполнил требование части 2 статьи 31 Федерального закона от <Дата ...> N 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил пункт 23.5 ПДД РФ. Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» N <№...> от <Дата ...> и составило <...>% (<...> т. при предельно допустимой <...> т.). Ответственность за данное правонарушение предусмотрено частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД исходило из доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой. Судья районного суда также согласился с выводами должностного лица административного органа о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, однако в силу частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначенный административный штраф был снижен до <...> рублей. Судья краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Так, из материалов дела усматривается, что судьей Тбилисского районного суда 9 сентября 2021 года было вынесено решение по делу об административном правонарушении N <№...>, согласно которому аналогичное постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО> N <№...> от <Дата ...> отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.Указанные обстоятельства в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ были оставлены судьей районного суда без внимания, что повлекло невыполнение требований административного законодательства о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела. При таких обстоятельствах решение судьи Тбилисского районного суда от <Дата ...> не может быть признано законным и обоснованным. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, решение судьи Тбилисского районного суда от <Дата ...> подлежит отмене, дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение в Тбилисский районный суд. Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда решил: решение судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Тбилисский районный суд Краснодарского края в ином составе суда. Судья