Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника главного контрольного управления правительства Хабаровского края ФИО1 на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.21 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления правительства Хабаровского края ФИО2 от 13 декабря 2013г. ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 февраля 2014г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава инкриминируемого правонарушения.

Заместитель начальника главного контрольного управления правительства Хабаровского края ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, указав на его необоснованность.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3, ее защитника Серова К.Г., ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст.7.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за порчу жилых домов, жилых помещений, а равно порчу их оборудования, самовольное переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом управления жилищного надзора обнаружено нарушение правил пользования жилым помещением, а именно в квартире <адрес> расположен отель, то есть жилое помещение используется не по назначению. На дверях квартиры имеется вывеска «Хостел», на сайте в сети Интернет имеются фотографии отеля и описание предоставляемых услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении собственника квартиры ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.21 КоАП РФ, и привлечения ее к ответственности.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда указал, что в нем не указана объективная сторона инкриминируемого ФИО3 правонарушения, в том числе, в чем выразилось нарушение ФИО3 положений ГК РФ, ЖК РФ и Правил пользования жилыми помещениями, какие права и законные интересы иных жителей дома нарушаются использованием квартиры под отель, в чем заключается использование жилого помещения не по назначению.

С таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим причинам.

Из материалов дела следует, что по факту обращения жильца дома <адрес> в управление жилищного надзора о нахождении в данном доме «Хостела», должностными лицом управления жилищного надзора совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр квартиры №, расположенной по <адрес>, в ходе которого установлено, что данное жилое помещение используется собственником не по назначению, поскольку в нем располагается отель.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006г. №25 жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с нормами ЖК РФ право пользования жилым помещением имеют:

наниматель жилого помещения и члены его семьи - по договору социального найма жилого помещения; наниматель и граждане, постоянно проживающие с нанимателем, - по договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов коммерческого использования; наниматель и члены его семьи - по договору найма специализированного жилого помещения; собственник жилого помещения и члены его семьи; член жилищного или жилищно-строительного кооператива и члены его семьи.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками на основании договора.

В соответствии с п. 1,3,4,6 «Правил пользования жилыми помещениями» пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07. 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч.1 ст.17 ЖК РФ, п.2 ст.288 ГК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных ч.2 и 3 ст.17 ЖК РФ, п.3 ст.288 ГК РФ. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.

Из анализа указанных положений следует, что размещение отеля в жилом помещении без соблюдения требований действующего законодательства свидетельствует об использовании жилого помещения не по назначению. Использование квартиры для временного проживания граждан, не имеющих право пользования данным помещением в установленном законом порядке, не свидетельствует об использовании данного помещения по назначению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судьей районного суда норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, потому решение судьи по делу не может быть признано законным и обоснованным, оно постановлено в нарушение требований ст.26.1 и ст.26.11 КоАП РФ, и подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФРФ.

Вместе с тем, поскольку на день рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения ФИО3 к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем, вопрос о ее виновности либо невиновности решаться не может, то производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку решением судьи отменено постановление должностного лица органа, а его законность в настоящее время не может быть проверена в связи с истечением срока привлечения лица к ответственности, то и постановление подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3, п.4 ч.1 ст.30.7, п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, -

р е ш и л:

Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.21 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – отменить.

Постановление заместителя начальника главного контрольного управления правительства Хабаровского края от 13 декабря 2013г. в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу заместителя начальника главного контрольного управления правительства Хабаровского края ФИО2 считать удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук