Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Разрез ТалТЭК», ИНН <***>, находящегося по адресу: ул.Студенческая, д.1А, с. Большая Талда, Прокопьевский район, Кемеровская область,

по жалобе представителя ООО «Разрез ТалТЭК» Руденко О.В. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 25 декабря 2020г. и решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 22 марта 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №ТЗВ-1313-в/5 госинспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 25.12.2020, оставленным без изменения решением судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 22.03.2021, ООО «Разрез ТалТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе защитник ООО «Разрез ТалТЭК» Руденко О.В. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что суд не дал оценку доводам заявителя о том, что в 2019 году Общество осуществляло деятельность по распределению вскрышной породы в соответствии с документацией, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, а также не дал оценки разрешительному документу, выданному Управлением Росприроднадзора на размещение вскрышной породы во Внутренний отвал – об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО «Разрез ТалТЭК», утвержденный на основании приказа № 1443-рд от 20.12.2018 на срок до 20.12.2023.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «Разрез ТалТЭК» Руденко О.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно абз. 5 ст. 27 Федерального закона 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Федеральный закон от 23.11.1995 N 174-ФЗ) заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона 23.11.1995 N 174-ФЗ нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является в том числе, осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26.11.2020 в 15-00 часов в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Разрез ТалТЭК», осуществляющего деятельность по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, на расстоянии 8,0 и 2,0 км от села Большая Талда должностным лицом управления Росприроднадзора установлено, что ООО «Разрез ТалТЭК» допустило нарушение требований природоохранного законодательства, а именно:

- в нарушение требований ст. 18, ст. 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ Об экологической экспертизе» в 2019 году осуществляло деятельность по распределению вскрышной породы, которая не соответствует проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора) по Кемеровской области от 29.12.2018 № 1559-Э;

- в нарушение требований п. 5 ст. 18, ст. 27, п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» эксплуатация (емкость) карьерного водосборника № 1 осуществляется с отступлениями от проектной документации «Проект отработки запасов каменного угля открытым способом участка «Кыргайский промежуточный» ООО «Разрез ТалТЭК» совместно с доработкой запасов участка «Кыргайский» ООО «Разрез им. В.И. Черемнова», получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Управления игральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области от 29.12.2018 № 1559-Э.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценив которые в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ООО «Разрез ТалТЭК» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе, аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «Разрез ТалТЭК» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы жалобы о том, что ООО «Разрез ТалТЭК» необоснованно вменено нарушение решений проектной документации, на которую имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 29.12.2018 № 1559-Э, в то время как у ООО «Разрез ТалТЭК» на «Проект отработки запасов каменного угля открытым способом участка «Кыргайский Промежуточный» ООО «Разрез ТалТЭК» совместно с доработкой запасов участка «Кыргайский» ООО «Рзрез им. В.И. Черемнова» имеется одно положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Управления Росприроднадзора по Кемеровской области за № 333-Э от 28.03.2019г. является необоснованным, поскольку Приказом Управления Росприроднадзора по Кемеровской области за № 333-Э от 28.03.2019 утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам проектной документации «Проект отработки запасов каменного угля открытым способом участка «Кыргайский Промежуточный» ООО «Разрез ТалТЭК» совместно с доработкой запасов участка «Кыргайский» ООО «Рзрез им. В.И. Черемнова», подготовленное экспертной комиссией на основании Приказа Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 29.12.2018 № 1559-Э, устанавливающее соответствие документации экологическим требованиям природоохранного законодательства и иным нормативным актам РФ, включающим вопросы воздействия на окружающую среду, и допустимость реализации проектных решений ввиду обеспеченности соблюдения требований экологической безопасности назначаемой деятельности, то есть речь идет об одном и том же документе, копия которого имеется в материалах административного дела и содержание которого приводится в составленных административным органом процессуальных документах.

Доводы жалобы о том, что Обществом в 2019 году осуществлялась деятельность по распределению вскрышной породы в соответствии с документацией, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, суд находит несостоятельным.

Согласно позиции заявителя, высказанной в жалобе в обоснование размещения вскрышной породы во внутреннем отвале в 2019 году в объеме 21122,511 тыс.куб.м., в связи с тем, что заключение государственной экологической экспертизы получено 28.03.2019, Общество начало отработку запасов на участке «Кыргайский Промежуточный» в 2019 году и в соответствии с календарным планом отвалообразования в 2019 – в первом году отработки запасов размещение вскрышной породы в указанном объёме соответствует проектному календарному плану (24148 тыс. кв.м.).

Однако с такими доводами согласиться нельзя, поскольку данные действия Общества не соответствует проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, что и образует состав вмененного ООО «Разрез ТалТэк» административного правонарушения.

Одновременно заявителем приводятся доводы о том, что при осуществлении размещения вскрышной породы в 2019 году, Общество руководствовалось Документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 20.12.2018 № 1443-рд, выданным Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области, которым утверждена обязанность предприятия на размещение вскрышной породы во внутренний отвал в 2019 году в объеме 21840 тым.куб.м. (53970780 тонн).

Как следует из указанного документа, копии которого представлены в материалы дела (л.д. 49-56, 76-81, 115-118), приказом Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 20.12.2018 № 1443-рд предприятию утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение сроком на пять лет, в частности, норматив образования, осредненный за год, вскрышных пород в смеси практически неопасных – 53970780 тонн (№ п/п 17). Сведений об объекте размещения данного вида отходов, лимиты размещения, в том числе по годам, представленный документ не содержит, в связи с чем не может быть принят в качестве доказательства законности действий ООО «Разрез ТалТЭК» по размещению вскрышной породы в 2019 году во внутренний отвал в объёме 21122,511 тыс.куб.м.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, ООО «Разрез ТалТЭК» вменяется нарушение требований ст. 27, п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» выразившееся в осуществлении эксплуатации карьерного водосборника № 1 с отступлениями от проектной документации «Проект отработки запасов каменного угля открытым способом участка «Кыргайский промежуточный» ООО «Разрез ТалТЭК» совместно с доработкой запасов участка «Кыргайский» ООО «Разрез им. В.И. Черемнова», получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Управления игральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области от 29.12.2018 № 1559-Э, согласно которым принятая вместимость карьерного водосборника №1 проектными решениями предусмотрено в объеме 366 куб. метров, в то время как по состоянию на ноябрь 2020 в зумпфе (карьерный водосборник №1) находится 1230 куб. метров воды. В этой связи, обоснование того, какое именно негативное воздействие оказывается на окружающую среду увеличением объёма зумпфа, в данном случае не требуется.

Наказание ООО «Разрез ТалТЭК» назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.

Порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе срока давности привлечения ООО «Разрез ТалТЭК» к административной ответственности, не допущено, постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно – Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 25 декабря 2020г. и решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 22 марта 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Разрез ТалТЭК» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова