Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрел 27 ноября 2019 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» ФИО1, поданную на решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 9 октября 2019 года, которым постановлено:

«Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО2 от 14 февраля 2019 года № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» ФИО1 - без удовлетворения».

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № от 14 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 9 октября 2019 года, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (далее также – ООО «РПЗ «Сокра», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Основанием привлечения ООО «РПЗ «Сокра» к административной ответственности послужило нарушение Обществом требований пунктов 2, 4, 7 части 15, части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ, части 2 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подпункта а пункта 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР № 1045 от 15 сентября 1958 года, выразившееся в сбросе нечистот, неочищенных, загрязненных сточных вод, отходов и отбросов, отходов рыбопереработки на береговую полосу бухты Богатыревка Авачинской губы и ведении в границах водоохранной зоны хозяйственной, производственной и иной деятельности без согласования с Федеральным агентством по рыболовству.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «РПЗ «Сокра» ФИО1 обратился в Вилючинский городской суд с жалобой, в которой, полагая постановление незаконными и необоснованными, просил его отменить. Указал, что при рассмотрении дела 14 февраля 2019 года должностным лицом надзорного органа не исследованы всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, нормам законодательства РФ, нарушениям процессуальных норм при проведении проверки Общества. Указал, что земельный участок с кадастровым номером № не принадлежит Обществу и им не используется. Общество не осуществляло строительство глубинного выпуска сточных вод. Вокруг территории рыбообрабатывающего завода «Чайка», принадлежащего Обществу, согласно выпискам из ЕГРН от 22 февраля 2019 года расположены земельные участки с кадастровыми номерами №, №, которые предназначены для размещения объектов инженерной инфраструктуры и принадлежат на праве аренды ПАО «Камчатскэнерго». Вокруг участка и около места разлива расположены иные объекты капитального строительства, не принадлежащие обществу, которые могут быть источниками различного рода загрязнений, засорений и разливов сточных вод.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Вилючинского районного суда постановил указанное решение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, генеральный директор ООО «РПЗ «Сокра» ФИО1, полагая решение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить. Так же просит отменить постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № № от 14 февраля 2019 года, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью вины Общества и отсутствием состава вменяемого административного правонарушения. Указывает, что вокруг территории рыбообрабатывающего завода «Чайка», принадлежащего Обществу, согласно выпискам из ЕГРН от 22 февраля 2019 года, расположены земельные участки с кадастровыми номерами №, №, которые предназначены для размещения объектов инженерной инфраструктуры и принадлежат на праве аренды ПАО «Камчатскэнерго». Так же вокруг участка Общества и около места разлива расположены иные объекты капитального строительства, не принадлежащие обществу, вопрос об утилизации которыми сточных вод не исследовался. В материалах дела нет доказательств наличия у Общества общей канализации с ревизионными колодцами и источниками разлива. Администрация Вилючинского городского округа не заключала договор аренды земельного участка с кадастровым номером № под строительство глубинного выпуска сточных вод. Земельный участок с кадастровым номером № не принадлежит Обществу. Ни Общество, ни его правопредшественник не осуществляли строительство глубинного выпуска сточных вод. Никаких доказательств, указывающих на наличие какой либо сливной системы канализации ООО «РПЗ «Сокра», иных доказательств, прямо свидетельствующих о допущенных нарушениях именно ООО «РПЗ «Сокра» в акте обследования не приводится. Выводы судьи о наличии у Общества канализационного спуска не подтверждены никакими доказательствами и противоречат положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Границы водоохранных зон бухты <данные изъяты> не установлены. Так же судьей не дана оценка незаконному сбору информации должностным лицом Морского управления в отношении Общества относительно хозяйственной деятельности, начиная с сентября 2018 года без законных оснований. Таким образом, при рассмотрении жалобы Общества на постановление должностного лица не исследованы всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, нормам законодательства РФ, нарушениям процессуальных норм при проведении проверки.

Выслушав защитника ООО «РПЗ «Сокра» ФИО3, поддержавшей жалобу, по изложенным в ней доводам, исследовав материалы дела, нахожу решение судьи Вилючинского городского суда правильным.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Подпунктами 2, 4, 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что в границах водоохранных зон запрещаются: размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

Частью 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; 5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР № 1045 от 15 сентября 1958 года запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

В силу положений пункта п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Частями 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что 28 ноября 2018 года в 12 часов 10 минут на территории Вилючинского городского округа в средних географических координатах <данные изъяты> ООО «РПЗ «Сокра» по проведенной в <данные изъяты> сливной системе канализации с рыбоперерабатывающего завода «<данные изъяты>» допустило сброс нечистот, неочищенных, загрязненных сточных вод, отходов и отбросов непосредственно на береговую линию бухты Богатыревка. ООО «РПЗ «Сокра» вела в водоохранной зоне хозяйственную, производственную и иную деятельность без согласования с Федеральным агентством по рыболовству, в ходе которой РПЗ «Сокра», в том числе, допустило размещение в водоохранной зоне септика-жироуловителя с накоплением отходов переработки рыбопродукции, хозяйственных, коммунально-бытовых, производственных, сточных вод предприятия, иных отходов и отбросов; размещение и эксплуатацию 11 металлических контейнеров, частично переоборудованных в жилые помещения, 6 металлических контейнеров-рефрижераторов; осуществление деятельности по обслуживанию, очистке территории от снежного покрова, откачке и вывозу сточных вод из септика-жироуловителя предприятия с использованием автотранспорта, тяжелой гусеничной и колесной спецтехники без твердого покрытия; очистку территории ООО РПЗ «Сокра» с использованием автотранспорта, тяжелой гусеничной и колесной спецтехники без твердого покрытия, обеспечивающего безопасность деятельности; разгрузку и выгрузку рыбы-сырца в бункер-накопитель предприятия, отгрузку отходов рыбопереработки для транспортировки к дальнейшей переработке и утилизации отходов рыбопереработки с использованием автотранспорта, тяжелой гусеничной и колесной спецтехники, без соответствующего твердого покрытия, обеспечивающего безопасность деятельности; движение и стоянку транспортных средств без соответствующего твердого покрытия; ведение деятельности по строительству, отделке и реконструкции-расширению здания рыбоперерабатывающего завода; эксплуатацию объектов недвижимости ООО «РПЗ «Сокра», находящихся на территории рыбоперерабатывающего завода.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2018 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО2 в соответствии с приказом руководителя данного управления от 13 августа 2018 года № 549 «Об утверждении планового (рейдового) задания» совместно со специалистом-экспертом ФГБУ «Камчаттехмордирекция» проведены рейдовые мероприятия в водоохранной зоне <данные изъяты> на территории Вилючинского городского округа Камчатского края (т. 1 л.д. 33-36, 41).

Согласно акту обследования от 28 ноября 2018 года в результате осмотра территории установлено, что в водоохранной зоне <данные изъяты> в средних географических координатах <данные изъяты> ООО «РПЗ «Сокра» по проведенной в <данные изъяты> сливной системе канализации с рыбоперерабатывающего завода «<данные изъяты>» допустило сброс нечистот, неочищенных, загрязненных сточных вод, отходов и отбросов непосредственно на береговую линию <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ФГБУ «Камчаттехмордирекция» от 28 ноября 2018 года источником загрязнения является канализационная система рыбоперерабатывающего завода «<данные изъяты>». Сброс сточных вод на рельеф местности осуществляется через канализационный колодец. В момент осмотра колодец был заполнен сточными отходами, видны следы вытекания сточных вод из колодца и их дальнейшее стекание и скапливание в понижениях рельефа местности. От сточных вод исходил сильный запах отходов рыбопереработки, сточные воды в колодце и на загрязненном участке местности содержали фрагменты рыбных внутренностей, плавников, кожи и чешуи (т. 1 л.д. 60-67).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «РПЗ «Сокра» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 д. 52-56).

В ходе административного расследования установлено, что канализационный колодец располагается в границах земельного участка №, который был предоставлен Комитетом по управлению имуществом Вилючинского городского округа в аренду ООО «ТПК «Камчатморепродукт» по договору от 27 июля 2012 года сроком на 3 года для строительства глубинного выпуска сточных вод. 27 декабря 2012 года ООО «ТПК «Камчатморепродукт» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «РПЗ «Сокра». Смежным земельным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный ООО «ТПК «Камчатморепродукт» по договору аренды от 14 сентября 2009 года сроком на 49 лет для эксплуатации рыбоконсервного завода «Чайка». Земельные участки расположены в границах водоохранной зоны. По результатам проведенного 10 декабря 2018 года осмотра территорий земельных участков установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположена канализационная система глубинного выпуска сточных вод ООО «РПЗ «Сокра» со стационарными ревизионными колодцами и металлической трубой в бухту Богатыревка. Канализационная труба уложена в грунт с непосредственным выходом оголовка трубы в указанный водоем. Расстояние от РПЗ «Сокра» до колодца, являющегося источником разлива и сброса сточных вод, составляет 80-100 метров. На территории рыбоперерабатывающего завода, на земельном участке с кадастровым номером № расположены служебные помещения, туалеты, цеха, производственная лаборатория, склады, контейнер для отходов, бункера, холодильник, септик, канализационная труба; ведется производственная и хозяйственная деятельность; твердое покрытие отсутствует; допущена стоянка автотранспорта. ООО «РПЗ «Сокра» осуществляет деятельность в водоохранной зоне бухты Богатыревка без согласования с Северо-Восточным ТУ Росрыболовства (т. 1 л.д. 68-70, 72-81, 82, 83-90, 143, 178-191, 184-191, 231-245).

Согласно акту измерения расстояний от 03.12.2018г. с использованием сертифицированной металлической рулетки и дальномера произведено измерение расстояния от источника загрязнения РПЗ «<данные изъяты>» ООО «РПЗ «Сокра» до береговой линии (уреза воды) <данные изъяты>, в водоохраной зоне указанного водоема: расстояние от разлива (загрязнения) до береговой линии б. <данные изъяты> - 143,5 м., площадь загрязнения - 250 кв.м, координаты загрязнения №. Расстояние от РПЗ «<данные изъяты>» ООО «РПЗ «Сокра» - 94 м. Водоохранная зона <данные изъяты><данные изъяты> – 500 м (том 1 л.д. 135, 136-137).

Как следует из ответа главы администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска №№ от 18.12.2018г. земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены в границах 500 метрового расстояния от линии среднегодового уреза воды <данные изъяты> (том 1 л.д. 227, 228).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об использовании Обществом водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной деятельности, установленных статьей 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», что влечет административную ответственность по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о наличии в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения основаны на представленных в деле и исследованных должностным лицом и судьей районного суда доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указание в жалобе на отсутствие границы водоохраной зоны не является основанием для освобождения от административной ответственности за нарушение общеобязательных нормативных положений, установленных Водным кодексом РФ, информация о которых имеется в свободном доступе.

Частью 8 статьи 65 Водного кодекса РФ установлено, что ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Отсутствие информационных знаков, определяющих границы водоохранной зоны, не являются основанием к отмене оспариваемого постановления и решения, поскольку положения части 8, пунктов 2,4,7 части 15, части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов. Указанные нормы права официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат применению.

Доводы жалобы о том, что ООО «РПЗ «Сокра» не принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, на который произошел разлив сточных вод, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку для квалификации по вменяемой Обществу статье значение имеет факт установления сброса сточных вод с рабоперерабатывающего завода, принадлежащего ООО «РПЗ «Сокра» в водоохранной зоне.

Указание в жалобе о незаконном сборе информации должностным лицом проверяющего органа не является основанием к отмене оспариваемого постановления и решения, так как в рассматриваемом случае имело место обследование территории водоохранной зоны и прилегающей акватории водного объекта, в связи с чем выявленные в ходе планового (рейдового) осмотра нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «РПЗ «Сокра» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, что соответствует п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту.

В ходе пересмотра постановления должностного лица контролирующего органа в области рыболовства, судом первой инстанции не установлено оснований, исключающих обоснованность привлечения ООО «РПЗ «Сокра» к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, не выявлено таковых и при проверке обжалуемого судебного решения.

Иные доводы жалобы не содержат в себе обстоятельств, являющихся основаниями к отмене законного и обоснованного судебного решения.

Наказание Обществу назначено по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При проверке дела в полном объеме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не установлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 9 октября 2019 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Чаднов