Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от _ _ 2014 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Севжилсервис» (далее - Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Вынесенное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 ноября 2014 года постановление административной комиссии оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, должностное лицо генеральный директор ООО «Севжилсервис» ФИО1, ссылаясь на недоказанность факта совершения административного правонарушения, на неверное толкование и применение норм материального права, просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск, должностное лицо генеральный директор ООО «Севжилсервис» ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Об этом свидетельствуют судебные извещения. Препятствий для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав защитника должностного лица генерального директора ООО «Севжилсервис» ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшую жалобу, оценив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решение судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Судья правильно установил юридически значимые обстоятельства дела и верно применил нормы административного права, регулирующего административную ответственность за данный вид правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусматривает, что нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье, для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Как следует из материалов дела, _ _ 2014 г. в период времени с 14 часов 59 минут до 15 часов 36 минут проведена проверка жилищного фонда, обслуживаемого управляющей организацией ООО «Севжилсервис». Проверка проводилась в присутствии сотрудника управления Ленинского административного округа города Мурманска, сотрудника ОТН ММБУ «НФУ», с участием представителя ООО «Севжилсервис» по доверенности от _ _ .2014 г. Д. Н.А.

В ходе проверки установлено, что с прилегающих к контейнерным площадкам, расположенным у домов * по пр. ..., дома * по ул. ... в городе ..., не вывезены крупногабаритные отходы: автошины, элементы мебели б/у, картонная упаковка, доски, мешки пр., мусор не складирован, хаотично разбросан по территории у дома * по пр. Г... в городе ....

Факт выявленного административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами по делу, а именно: актом от _ _ 2014 года и фотоматериалами к нему, которые согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми.

В соответствии со ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 № 68-971 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г. Мурманск (далее - Правила), которые разработаны в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на основании рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 N 613.

Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск устанавливают общие параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территорий муниципального образования город Мурманск (далее - город Мурманск, город) для создания безопасной, удобной и привлекательной среды (п. 1.1 Правил благоустройства).

Правила устанавливают требования, которые необходимо применять при проектировании, эксплуатации благоустроенных территорий, а также осуществлении контроля за благоустройством территории города Мурманска (п. 1.2 Правил благоустройства).

Пунктом 2.1 Правил дано понятие благоустройства, согласно которому территории города (далее также - благоустройство территории) - комплекс мероприятий по содержанию территории города, а также проектированию и размещению элементов благоустройства территории, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории города Мурманска.

В соответствии с п. 9.2.47 Правил благоустройства физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять: уборку придомовых территорий; уборку крылец и площадок при входных группах; уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов; вывоз бытовых и крупногабаритных отходов; мойку контейнеров; очистку водоотводных устройств, содержание выпусков водоотводных устройств от многоквартирных домов до присоединения к магистральной сети; установку, содержание и очистку урн; выкашивание травы, при этом высота травяного покрова не должна превышать 12 см.

Крупногабаритные отходы собираются и складируются на специальных площадках и вывозятся по заявкам организаций, обслуживающих жилищный фонд города, мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом (п. 9.2.55 Правил благоустройства).

Таким образом, ООО «Севжилсервис», как управляющая организация многоквартирного дома, в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования г. Мурманск, обязано обеспечивать содержание придомовой территории в надлежащем состоянии, её своевременную очистку и уборку.

Между тем, ООО «Севжилсервис» указанные обязанности не выполнило, что было зафиксировано актом от _ _ 2014 года.

По данным органа административной юрисдикции, ООО «Севжилсервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № * по пр. ... и дома № * по ул. ... в г. ....

Факт управления указанными многоквартирными домами по состоянию на _ _ 2014 года ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении в судебном порядке жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не оспаривался.

Статьей ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющие функции представителя власти, т.е. наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Проанализировав Устав ООО «Севжилсервис» и, приняв во внимание приведенные нормы материального права, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что генеральный директор ООО «Севжилсервис» ФИО1, являясь должностным лицом Общества, которое, в свою очередь, является управляющей компанией многоквартирных домов № * по пр. ... и № * по ул. ... в г. ..., осуществляя возложенные на него Уставом Общества организационно-распорядительные функции, не выполнил обязанность по обеспечению содержания придомовой территории многоквартирного дома в надлежащем состоянии, её надлежащее содержание, своевременную очистку и уборку, тем самым нарушив Правила благоустройства территории муниципального образования г. Мурманск, утвержденные Решением Совета депутатов г. Мурманска от 26.12.2003 № 68-971.

Таким образом, действия должностного лица ФИО1, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ об условиях ответственности должностных лиц, правильно квалифицированы по ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Принятый по делу судебный акт показал, что судья исходила из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья пришла к обоснованному выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях должностного лица – генерального директора ООО «Севжилсервис» ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным органом, административное взыскание назначено виновному лицу в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции применяемого закона.

В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ФИО1 с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению к спорным правоотношениям, и не могут быть основанием для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не ставят под сомнение выводы судьи и на законность принятого решения не влияют и, не влекут его отмены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу должностного лица генерального директора ООО «Севжилсервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Н.В. Пырч