Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 10 июня 2015 года жалобу ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2015 года, по которому

постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике коми <Номер обезличен> от 18 февраля 2015 года о привлечении председателя правления Некоммерческого партнерства «Товарищество собственников нежилых помещений Коммунистическая ...» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - оставлена без удовлетворения,

установил:

постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми <Номер обезличен> от 18 февраля 2015 года председатель правления Некоммерческого партнерства «Товарищество собственников нежилых помещений Коммунистическая ...» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить.

Судьей постановлено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 не согласен с решением судьи и постановление должностного лица и просит их отменить, указывая, что он не является субъектом административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, ходатайств об отложении дела не поступало. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Административная ответственность по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент обнаружения правонарушения) наступает за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения являются лица, использующие земельные участки без правоустанавливающих документов, в том числе граждане, должностные лица и юридические лица.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> площадью ... кв.м. занимает и использует Некоммерческое партнерство «Товарищество собственников нежилых помещений Коммунистическая ...». Постановлением Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 31.07.2007г. <Номер обезличен> утверждены границы земельного участка Некоммерческому товариществу для обслуживания спортивно-тренировочного корпуса со встроенными торговыми и офисными помещениями, отделением Сбербанка и встроенными стоянками на 4 автомашины. Границы земельного участка установлены в натуре, проведено межевание, земельный участок учтен в базе данных государственного кадастра недвижимости, кадастровый номер участка ... с разрешенным использованием для обслуживания спортивно-тренировочного корпуса со встроенными торговыми и офисными помещениями, отделением Сбербанка и встроенными стоянками на 4 автомашины. Права и правообладатели земельного участка в базе данных отсутствуют, т.е. в нарушение ст. ст. 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации, Некоммерческое партнерство использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Пунктом 9.1 Устава Некоммерческого партнерства «Товарищество собственников нежилых помещений Коммунистическая 46/4» установлено, что органами управления являются: общее собрание членов партнерства; правление партнерства – коллегиальный исполнительный орган; председатель правления – единоличный исполнительный орган.

Председателем правления является ФИО1 на основании протокола общего собрания членов НП «Товарищество собственников нежилых помещений Коммунистическая ...» от 27 января 2015 года.

Согласно п. 14.2 Устава Некоммерческого партнерства, в полномочия председателя правления входит в том числе, управление зданием, организация проведения очередных и внеочередных собраний членов партнерства, а также иные права, предоставленные действующим законодательством.

Выявив нарушение, выразившееся в использовании Некоммерческим партнерством земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1, как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица в его совершении подтверждаются: распоряжением заместителя главного государственного инспектора Республики Коми по использованию и охране земель, заместителя руководителя от 02.02.2015г. <Номер обезличен> о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки <Номер обезличен> от 10 февраля 2015 года; фототаблицей к акту; протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2015 года, иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отвергнуты судьей, а потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения суда. Иных доводов в жалобе не содержится.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ФИО1, как должностного лица Некоммерческого партнерства «Товарищество собственников нежилых помещений Коммунистическая ...», подлежащего в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечению к административной ответственности за нарушение требований земельного законодательства, и правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действующей на момент выявления правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми ... от 18 февраля 2015 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.В. Ушакова