Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Курохтин С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июня 2017 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзора ФИО2 от 01 февраля 2017 года, вынесенное в отношениимеханика ОГБУ «<данные изъяты>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзора ФИО2 от 01 февраля 2017 года механик ОГБУ «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обжаловал данное постановление в суд.

Признав принятое решение обоснованным, суд постановление должностного лица оставил без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе в Костромской областной суд ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июня 2017 года и постановления заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзора ФИО2 от 01 февраля 2017 года и прекращении производства по делу.

Огласив жалобу, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ЦУ Ростехнадзора ФИО3, полагавшую, что решение судьи отмене, изменению не подлежит, проверив материалы и обстоятельства дела, изучив представленные материалы и приведенные в жалобе доводы, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен совокупностью представленных в деле доказательств, полученных в установленном законом порядке.

Доводы ФИО1, в том числе основывающиеся на Уставе, Положении об ОГБУ «<данные изъяты>» о том, что он не является должностным лицом, поскольку не выполняет организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций являлись предметом судебного разбирательства, получили надлежащую оценку суда и обоснованно отвергнуты как не состоятельные.

В ходе разбирательства по делу достоверно установлено, что ФИО1, в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ обладает признаками должностного лица. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено. Между тем в соответствии с приказом директора ОГБУ «<данные изъяты>» № от 31 декабря 2015 года и согласно должностной инструкции, с которыми ФИО1 ознакомлен в полном объёме, ФИО1 назначен ответственным лицом за организацию мероприятий, соблюдение необходимых требований законодательства по электрохозяйству и теплохозяйству в учреждении. Выявленные при проведении проверки в ОГБУ «<данные изъяты>» сотрудниками ЦУ Ростехнадзор в период с 17 по 30 января 2017 года нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей относятся именно к ведению ФИО1

Таким образом, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка. Административный штраф наложен уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции и санкции статьи.

Оснований для пересмотра назначенного наказания не имеется, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным также не имеется.

Таким образом, дело рассмотрено, и решение принято в строгом соответствии с процедурой судебного разбирательства, нарушений требований КоАП РФ влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено, права ФИО1 соблюдены в полной мере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июня 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзора ФИО2 от 01 февраля 2017 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья (Курохтин С.В.)