Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Древаль М.С. на постановление старшего государственного инспектора Средневолжского территориального управления Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Федерального агентства по рыболовству ФИО1 № 21-01/0204/2018 от 6 марта 2018 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Химпром» (далее - ПАО «Химпром», Общество»),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Средневолжского территориального управления Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Федерального агентства по рыболовству ФИО1 № 21-01/0204/2018 от 6 марта 2018 года ПАО «Химпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 апреля 2018 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, защитник Общества Древаль М.С. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об его отмене, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, выслушав защитника Петрову Е.В., подержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384 (далее – Правила), территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование:

а) строительства и реконструкции объектов капитального строительства - в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации;

б) внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Решение о согласовании (об отказе в согласовании) деятельности, оформляемое в виде заключения, предполагает выполнение заявителем мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, планируемые в соответствии с документацией; наличие условий и ограничений, необходимых для предупреждения или снижения негативного воздействия деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания, исследование вопроса о допустимости влияния деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания; сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания должны быть представлены заявителем (пункты 4, 9 Правил).

Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года № 380.

Как следует из материалов дела и фактических обстоятельств дела, в ходе проведения плановой выездной проверки 14 февраля 2018 года должностным лицом территориального органа Федерального агентства по рыболовству установлено, что ПАО «Химпром» в конкретных географических координатах разместило на акватории Куйбышевского водохранилища (р. Волга) стоянку для плавательных средств без осуществления мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания и без согласования в установленном порядке с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства – Средневолжским территориальным управлением Росбылововства.

Факт совершения ПАО «Химпром» административного правонарушения, предусмотренного сатьей 8.22 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2018 года №, актом проверки от 14 февраля 2018 года №, письменными объяснениями <данные изъяты> ПАО «Химпром» ФИО, и другими материалами дела.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Действия юридического лица по статье 8.33 КоАП РФ квалифицированы верно.

Несогласие автора жалобы с выводами должностного лица административного органа, судьи первой инстанции и оценкой доказательств не может служить основанием к отмене проверяемых актов.

Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении Общества к административной ответственности отвечает предъявляемым требованиям, достаточно полно содержат описание события правонарушения, место и время его совершения.

Вопреки доводам жалобы, заключение 6 апреля 2017 года с Верхне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов договора водопользования участком акватории Куйбышевского водохранилища (<адрес>) не подменяет собой согласование хозяйственной деятельности на водном объекте с территориальным органом Федерального агентства по рыболовству и исходя из презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, установленной статьей 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» не свидетельствует об отсутствии у Общества обязанности по осуществлению меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.33 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и (или) изменения обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора Средневолжского территориального управления Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Федерального агентства по рыболовству ФИО1 № 21-01/0204/2018 от 6 марта 2018 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Химпром» оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Химпром» Древаль М.С. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев