Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по жалобе ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Мариинского городского суда от 2 марта 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Южно-Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Ространснадзора от 26 декабря 2019 г. ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвернуто штрафу в размере 125000 рублей.

Решением судьи Мариинского городского суда от 2 марта 2020 г. в удовлетворении жалобы на постановление ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу было отказано.

В жалобе начальник ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу просит постановление и решение отменить, ссылаясь на отсутствие в деле данных, свидетельствующих о фактическом проведении административного расследования; назначение времени и места рассмотрения дела до составления протокола об административном правонарушении; указание в протоколе об административном правонарушении неверного наименования юридического лица; обязанность грузоперевозчика контролировать размещение груза в транспортном средстве с исключением превышения массы груза и допустимой нагрузки на оси транспортного средства; соблюдение учреждением правил погрузки, взвешивание на месте погрузки транспортного средства с грузом, отсутствие превышения допустимой общей массы транспортного средства с грузом.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника учреждения ФИО2 (доверенность от14 октября 2019г.), поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 30 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011г. № 272, состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2019 г. на СПВК № 1, расположенном на 122 км 500 м автодороги К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле» при осуществлении контрольного взвешивания было установлено, что 30 октября 2019 г. ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу осуществило погрузку делимого груза в тяжеловесное транспортное средство «VOLVO FH12», государственный регистрационный знак №, с прицепом под управлением ФИО1, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 2,55 т или 25,5%. Транспортное средство осуществляло движение в отсутствие специального разрешения.

Факт осуществления погрузки делимого груза в транспортное средство «VOLVO FH12», государственный регистрационный знак № с прицепом ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу и его движение по автомобильной дороге с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства подтверждается товарно-транспортной накладной, актом осмотра (рапортом) от 31 октября 2019 г., объяснениями водителя, актом результатов измерений, согласно которому нагрузка на вторую ось транспортного средства «VOLVO FH12», государственный регистрационный знак № с прицепом составила 12.55 т при допустимой нагрузке 10.00 т, свидетельствами о поверке средств измерений, иными материалами дела.

Исследованным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. Фактическое непроведение административного расследования по делу не влечет признание постановления незаконным. Дело было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Кемеровской области. Жалоба на постановление рассмотрена Мариинским городским судом с соблюдением правил подсудности жалобы, по месту совершения правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является только юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство.

Доводы о том, что в пути следования могло произойти смещение части груза, что привело к превышению допустимой максимальной нагрузки на вторую ось транспортного средства, не свидетельствуют об отсутствии вины учреждения.

Согласно п. 40 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом погрузка груза в транспортное средство и контейнер, а также выгрузка груза из них осуществляются с учетом перечня работ согласно приложению N 7. В соответствии с указанным приложением погрузка включает в себя крепление груза в транспортном средстве, т.е. приведение в рабочее состояние крепежных, стопорных и защитных приспособлений, закрытие дверей, люков, бортов транспортного средства, установка тентов.

Из материалов дела следует, что учреждением не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований к перевозке грузов.

При таких обстоятельствах привлечение учреждения к ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ является обоснованным.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, или не позволили рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона, по делу не допущено.

Таким образом, основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Южно-Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Ространснадзора от 26 декабря 2019 г., решение судьи Мариинского городского суда от 2 марта 2020 г. оставить без изменения, жалобу ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова