Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора АО «Севастопольский завод напитков» Бурда В.Е. – адвоката Дудыка С.П. на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 июня 2020 года, вынесенное по жалобе директора АО «Севастопольский завод напитков» Бурда В.Е. на постановление врио заместителя руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Садретдинова О.Р. №14-26-19/1928 от 12 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП, в отношении должностного лица директора АО «Севастопольский завод напитков» Бурда В.Е.

установил:

постановлением №14-26-19/1928 от 12.12.2019 г. врио заместителя руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Садретдинова О.Р., оставленным без изменения решением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 04.06.2020 г., Бурда В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник Бурда В.Е. – адвокат Дудык С.П. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу в которой просит решение судьи отменить, принять по делу иное решение, которым постановление должностного лица признать незаконным и отменить.

Обосновывая несогласие с постановленным судебным актом, а также постановлением должностного лица защитник привлекаемого лица в жалобе указывает на недоказанность обстоятельств, которые суд при постановлении решения признал доказанными. АО «Севастопольский завод напитков» не осуществляет производство и (или) оборот этилового спирта, не производит каких- либо спиртных напитков или спиртосодержащей продукции, в связи с чем, в силу Закона №171-ФЗ не обязан подавать какую-либо декларацию ни по декларированию объема, ни по декларированию использования производственных мощностей. Его продукция имеет статус безалкогольной «на выходе» производства с содержанием спирта 0% готовой продукции (квас «Хлебный» - до 0.4%), ввиду чего, под юрисдикцию вышеназванного Закона №121-ФЗ не подпадает. Указал, что АО «Севастопольский завод напитков» использовал в своем производстве спиртосодержащую продукцию с наименованием «Вкусо-ароматическая основа Апельсин» с содержанием спирта1,25 но только на технологическом этапе производства единственного вида продукции. Суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценке тому факту, что вышеуказанный напиток содержит спирт в размере 0% объема готовой продукции, тогда как закон обязывает организацию подавать декларации в случае соответствующего оборота этилового спирта более 25% объема готовой продукции. Кроме того полагает что должностное лицо и суд неправомерно применили положения Постановления Правительства РФ от 09.08.2012 г. N 815 (ред. от 29.12.2018) "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда" (вместе с "Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда") (далее-Постановление Правительства РФ от 09.08.2020 г.).

В письменном отзыве на жалобу представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу Ляхович Н.Н. выразил несогласие с доводами жалобы.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, против удовлетворения жалобы возражал ввиду законности судебного акта и отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, о чем представил письменный отзыв.

В судебном заседании защитник Бурда В.Е. - Дудык С.П. настаивал на удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Дудыка С.П., оснований к удовлетворению жалобы не нахожу в связи со следующим.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171 -ФЗ).

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона №171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения административным органом мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями посредством использования федеральной государственной информационной системы - единой автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2019 г. было установлено, что <данные изъяты> осуществило поставку в АО «Севастопольский завод напитков» спиртосодержащей пищевой продукции «Вкусо - ароматическая основа <данные изъяты> в объеме 37,4288 дал, содержащую в своем составе этиловый спирт 1,25 процента.

Однако АО «Севастопольский завод напитков» не представило декларацию по форме приложения №7 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2020 г. (в ред. до 29.12.2018 г.) за 3 квартал 2019 г. в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, что явилось основанием для привлечения директора АО «Севастопольский завод напитков» Бурда В.Е., назначенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к, к административной ответственности предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 14 Федерального закон №171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Данной нормой также установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять декларирование объема, в том числе, закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Под спиртосодержащей пищевой продукцией понимается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (п. 4 ст. 2 Федерального закона № 171 -ФЗ).

Из приведенных норм следует, что организации, осуществляющие оборот спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции обязаны осуществлять декларирование объема, в том числе, закупки.

Поскольку АО «Севастопольский завод напитков» осуществило закупку спиртосодержащей пищевой продукции, содержащую в своем составе этилового спирт более 0,5 процента объема готовой продукции, общество обосновано привлечено к административной ответственности за непредставление соответствующей декларации.

Доводы жалобы о том, что приобретенная спиртосодержащая пищевая продукция не подпадает под декларирование оборота, поскольку не предназначалась для производства алкогольной продукции и содержит в своем составе этиловый спирт менее 25 процентов объема готовой продукции основаны на ошибочном толковании указанного законодательства по смыслу которого освобождается от декларирования только оборот спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

Кроме того, порядок представления деклараций «об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлен «Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 г. №815 (далее - Правила), в которые постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1719 были внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2019 г., однако закреплено, что до утверждения формата и порядка заполнения деклараций представление деклараций должно осуществляться в соответствии с действующим форматом, утвержденным Приказом Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 г. №198, и порядком заполнения деклараций, утвержденным Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 г. №231, в которых регламентировано, что декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предоставляются именно по форме согласно приложению № 7.

Бурда В.Е., являясь директором АО «Севастопольский завод напитков», в силу занимаемой должности должен был знать о необходимости соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, надлежащим образом исполнить возложенную обязанность по предоставлению декларации оборота алкогольной продукции, однако не предпринял для этого необходимых мер, что свидетельствует о вине должностного лица с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судья районного суда обосновано признал доказанным наличие в действиях Бурда В.Е. события и состава вменяемого правонарушения.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения Бурда В.Е. к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции.

Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной статьей 15.13 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы районным судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления от 12.12.2019 г. №14-26-19/1928 и решения судьи от 04.06.2020 г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление врио заместителя руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Садретдинова О.Р. от 12.12.2019 г. №14-26-19/1928 и решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 04.06.2020 г. оставить без изменения, а жалобу защитника директора АО «Севастопольский завод напитков» Бурда В.Е. – адвоката Дудыка С.П. - без удовлетворения.

Судья В.В.Бабич