Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 18 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 30 сентября 2014 года должностное лицо – *** ООО «Севжилсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях» и, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 18 ноября 2014 года постановление административной комиссии оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 приводит доводы о недоказанности факта совершения административного правонарушения, полагал, судьей неправильно оценены доказательства по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии со ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье, для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили установленные по делу данные о нарушении должностным лицом ООО «Севжилсервис» пунктов 9.2.47,9.2.55 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Мурманск. утвержденных решением Совета депутатов г. Мурманска от 26.12.2013 г.

Правонарушение выявлено _ _ по адресу ....

Проверяя правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда учел положения ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также содержание Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, которые устанавливают общие параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территорий муниципального образования город Мурманск для создания безопасной, удобной и привлекательной среды.

Правила устанавливают требования, которые необходимо применять при проектировании, эксплуатации благоустроенных территорий, а также осуществлении контроля за благоустройством территории города Мурманска (п. 1.2 Правил благоустройства).

В соответствии с п. 9.2.47 Правил благоустройства физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять: уборку придомовых территорий; уборку крылец и площадок при входных группах; уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов; вывоз бытовых и крупногабаритных отходов; мойку контейнеров; очистку водоотводных устройств, содержание выпусков водоотводных устройств от многоквартирных домов до присоединения к магистральной сети; установку, содержание и очистку урн; выкашивание травы, при этом высота травяного покрова не должна превышать 12 см.

Крупногабаритные отходы собираются и складируются на специальных площадках и вывозятся по заявкам организаций, обслуживающих жилищный фонд города, мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом (п. 9.2.55 Правил благоустройства).

Установив, что ООО «Севжилсервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома ..., судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что управляющая организация обязана обеспечить содержание придомовой территории в надлежащем состоянии, её своевременную очистку и уборку.

Вина должностного лица ФИО1 установлена правильно применительно к положениям ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений Устава ООО «Севжилсервис».

ФИО1, являясь должностным лицом Общества, не выполнил обязанность по обеспечению содержания придомовой территории многоквартирного дома в надлежащем состоянии, её надлежащее содержание, своевременную очистку и уборку, допустил нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования г. Мурманск, утвержденные Решением Совета депутатов г. Мурманска от 26.12.2003 № 68-971.

Собранные по делу письменные доказательства получили правильную оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки установленных по делу фактических данных не имеется, иными доказательствами они не опровергнуты.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным органом, с соблюдением порядка и сроков привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции применяемого закона.

Доводы жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, сводятся к переоценке доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 18 ноября 2014 года в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Севжилсервис» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.В.Истомина