ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 21-297/2017 от 27.04.2017 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

Дело № 21-297/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2017 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя УФАС по Хабаровскому краю от 31 октября 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог», расположенного по <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. прокурора Хабаровского края Волкова В.А. от 12 августа 2016г. в отношении юридического лица – Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее - Учреждение) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ (л.д.74-78).

Постановлением руководителя УФАС по Хабаровскому краю ФИО2 от 31 октября 2016 г. № 134 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей (л.д.60-66).

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 марта 2017 г. постановление административного органа оставлено без изменения (л.д.250-251).

И.о. начальника Учреждения ФИО1 обратился в Хабаровской краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Давыдовой И.А. и заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Хромовой Е.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет привлечение лица к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях предусмотренных указанной статьей.

Основанием привлечения юридического лица к административной ответственности послужило заключение с подрядчиком ОАО «ПМК-83» 08 апреля 2016г. дополнительного соглашения № 2, в котором, в нарушение ч.1 ст. 95 Федерального закона, изменены существенные условия заключенного по результатам проведенной закупки контракта от 29 декабря 2015 г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края и искусственных сооружений на них.

При этом включением в состав контракта в виде приложений №1 и №2 Сметного расчета и Ведомости объемов работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края: сооружение «Притрассовая дорога», сооружение «Межпортальная автодорога» (на участке Оуэн-Высокогорная) и искусственных сооружений на них, Учреждением изменены существенные условия контракта, а именно предмет контракта, в части изменения объема работ и объекта закупки (видов работ).

Событие административного правонарушения подтверждается доказательствами, в том числе: постановлением и.о. прокурора Хабаровского края о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 августа 2016 г. (л.д. 74-78); копией государственного контракта от 29 декабря 2015 г. (л.д.17-48); копией дополнительного соглашения от 08 апреля 2016 г. № 2 с приложениями (л.д.170-180); протоколом опроса Давыдовой И.А. О.Ю. (л.д.202-207); письмом Учреждения (л.д.208-212).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица состава инкриминированного административного правонарушения, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доказательства получили оценку должностного лица административного органа и судьи районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что изменение условий контракта, в данном случае, подпадает под исключения, установленные ст.95 Федерального закона.

Как усматривается из материалов, дополнительным соглашением № 2 в контракт внесены изменения в предмет размещения заказа – предмет увеличен на два дополнительных сооружения, изначально не являющихся предметом размещения заказа, а именно: «Притрассовая дорога» и «Межпортальная автодорога» (на участке Оуэн-Высокогорная). При заключении контракта эти дороги не входили в предмет контракта. При этом ч.1 ст.95 Федерального закона изменение предмета контракта не предусмотрено.

Таким образом, утверждение автора жалобы о том, что дополнительное соглашение не повлекло изменение предмета контракта, вследствие чего отсутствует событие административного правонарушения, несостоятельно.

Иных сведений об обстоятельствах административного правонарушения жалоба не содержит, изложенные в ней доводы не порождают сомнения в законности принятых в отношении Учреждения постановления и решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом административного органа и судьей районного суда не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление руководителя УФАС по Хабаровскому краю от 31 октября 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника Учреждения ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков