Гражданский кодекс часть 1

«28» мая 2019 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 01 апреля 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежская областная юношеская библиотека имени В.М. Кубанева»,

(судья районного суда Сахарова Е.А.)

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 №36/12-1030-19-И от 24 января 2019 года ГБУК Воронежской области «Воронежская областная юношеская библиотека имени В.М. Кубанева» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.6-7,24-25).

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 01 апреля 2019 года постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/12-1030-19-И от 24 января 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 35-39).

В жалобе главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, и направлении дела на новое рассмотрение (л.д.69-72).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации помимо прочего установлено, что перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.

Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 №36/12-1030-19-И от 24 января 2019 года ГБУК Воронежской области «Воронежская областная юношеская библиотека имени В.М. Кубанева» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для его привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношении ГБУК Воронежской области «Воронежская областная юношеская библиотека имени В.М. Кубанева», было установлено нарушение юридическим лицом положений статей 72.1,72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: на основании приказа №85-Л от 23 октября 2018 года «О простое по вине работодателя» в отношении работника ФИО6. введен режим простоя с 01 декабря 2018 сроком на один месяц. На время простоя местом работы ФИО7. определен отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения, кабинет №10, расположенный по адресу: 394036, <...>, и установлен режим рабочего времени с 09:00 часов до 18:00 часов, с перерывом с 13:00 часов до 14:00 часов, выходные дни: суббота, воскресенье. Согласно условиям трудового контракта №б/н от 25 февраля 2003 года (п.п. 1.3 дополнительного соглашения №5 от 30 декабря 2015 года), заключенного с ФИО9., местом его работы является отдел автоматизации с сектором внедрения новых информационных технологий, расположенный по адресу: 394036, <...>. Таким образом, работодатель без письменного согласия работника ФИО8. перевел его в другое структурное подразделение.

Отменяя постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 №36/12-1030-19-И от 24 января 2019 года и прекращая производство по делу в отношении юридического лица, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что в действиях ГБУК Воронежской области «Воронежская областная юношеская библиотека имени В.М. Кубанева» отсутствует состав административного правонарушения, установив, что доказательства вины юридического лица в материалы дела не представлены.

Кроме того, судья первой инстанции указал, что в действиях ГБУК Воронежской области «Воронежская областная юношеская библиотека имени В.М. Кубанева» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в период простоя работник может быть переведен на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя. В данном случае согласно приказу №85-Л от 23 октября 2018 года ФИО2 на время простоя определено иное рабочее место у того же работодателя.

При установленных по делу обстоятельствах нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях ГБУК Воронежской области «Воронежская областная юношеская библиотека имени В.М. Кубанева» состава вмененного административного правонарушения, поскольку выводы главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 о виновности ГБУК Воронежской области «Воронежская областная юношеская библиотека имени В.М. Кубанева» в нарушении ч. 1 ст. 72.1, ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации ничем не подтверждены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не установлено.

Жалоба не содержит доводов, противоречащих изложенному выше, и как следствие не может поставить под сомнение законность и обоснованность принятого решения, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, районным судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного по делу решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда И.В. Кобзева