Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 3, 4 ст. 5.27.1, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, по жалобе защитника ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Мереть» (далее – ООО «ТЭК «Мереть») на постановления должностного лица и решение судьи Беловского районного суда от 28 февраля 2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в Кемеровской области № 42/12-20759-И69-2 от 25 декабря 2019г. ООО «ТЭК «Мереть» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде предупреждения

Постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в Кемеровской области № 42/12-20764-И69-2 от 25 декабря 2019г. ООО «ТЭК «Мереть» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в Кемеровской области № 42/12-20816-И69-2 от 25 декабря 2019г. ООО «ТЭК «Мереть» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в Кемеровской области № 42/12-20825-И69-2 от 25 декабря 2019г. ООО «ТЭК «Мереть» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 140.000 рублей.

Постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в Кемеровской области № 42/12-20845-И69-2 от 25 декабря 2019г. ООО «ТЭК «Мереть» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 43.000 рублей.

В жалобах защитник ООО «ТЭК «Мереть» ФИО1 (доверенность № 23/2020 от 1 января 2020 г.) просила постановления отменить, ссылаясь на малозначительность нарушений, указанных в постановлениях №№ 42/12-20759-И69-2, 42/12-20816-И69-2, 42/12-20825-И69-2, 42/12-20845-И69-2; отсутствие состава правонарушения в части нарушений, указанных в постановлении № 42/12-20759-И69-2 в связи с соблюдением требований ст. 212 ТК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 426-ФЗ от 28 декабря 2013г. «О специальной оценке условий труда» в части подачи деклараций соответствия условий труда.

Определением судьи Беловского районного суда от 10 января 2020г. рассмотрение жалоб с поступившими материалами дел об административных правонарушениях было объединено в одно производство.

Решением судьи постановление № 42/12-20759-И69-2 отменено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановления №№ 42/12-20764-И69-2, 42/12-20816-И69-2, 42/12-20825-И69-2, 42/12-20845-И69-2 изменены, ООО «ТЭК «Мереть» назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней защитник общества просит решение изменить, назначить наказание ниже низшего предела, ссылаясь на наличие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность; наличие при проведении проверки нарушений требований Федерального закона № 294-ФЗ в части не оформления и не предоставления проверочных листов; необоснованные выводы суда о наличии у общества обязанности предоставления мастеру дорожному дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда; выдаче оператору поста централизации на ст. Уба смывающих и (или) обезвреживающих средств; указывая на проведение обществом первичных инструктажей о правилах применения СИЗ; наличие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника общества ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения в отношении ООО «ТЭК «Мереть» плановой выездной проверке соблюдения требований трудового законодательства 18 декабря 2019 г. было установлено нарушение требований ст.ст. 22, ч. 4 ст. 84.1, ч. 3 ст. 126, 129, ч. 1,3 ст. 133, ч. 1-4 ст. 133.1, 140, 212, 213, 221, 225, 263.1 ТК РФ, п. 24 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009г. №290н; п.п. 9-11 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 11 марта 2016г. № 59; ч. 1 ст. 11, п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»; Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»; Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2002г. № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности»; Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003г. № 1/29; Приказ Минздравсоцразвития России от 22 октября 2008г. № 582н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта Российской Федерации, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением»; п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010г. № 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами».

По результатам проведения проверки было составлено шесть протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения дел должностным лицом административного органа вынесено пять постановлений.

Постановлением № 42/12-20759-И69-2 от 25 декабря 2019г. общество привлечено к ответственности за:

- непроведение внеплановой специальной оценки условий труда на рабочих местах, где произошли несчастные случаи на производстве, причинами которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов (п.16 предписания);

- в отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, а также условия труда на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, работодателем в декларации о соответствии условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда включены профессии, на которых по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда были выявлены вредные условия труда (генеральный директор, заместитель генерального директора по экономике, начальник отдела первичного учета, контроля и отчетности, начальник службы и т.д.) (п.9 предписания).

Постановлением № 42/12-20764-И69-2 от 25 декабря 2019г. общество привлечено к ответственности за:

- непроведение собеседования с работниками, принимаемыми на работу водителями транспортных средств с занесением результатов собеседования в листы собеседования (п.5 предписания);

- в форме Журнала регистрации несчастных случаев на производстве не указывается индивидуальный номер рабочего места пострадавшего (п.10 предписания);

- форма актов расследования несчастных случаев на производстве формы Н-1, составленных по результатам расследования несчастных случаев, проведенных в 2017-2019гг., не соответствует форме, принятой в редакции приказов Минтруда России от 20 февраля 2014г. № 103н, от 14 ноября 2016г. №640н (п. 15 предписания);

- при выдаче средств индивидуальной защиты, применение которых требует от работников практических навыков (респираторы, противогазы, самоспасатели, предохранительные пояса, накомарники, каски и др.) не обеспечено проведение инструктажа работников о простейших способах проверки их работоспособности и исправности (п.7 предписания).

Постановлением № 42/12-20816-И69-2 от 25 декабря 2019г. общество привлечено к ответственности за следующее:

- не обеспечено прохождение периодических медицинских осмотров (обследований) работников, на рабочих местах которых выявлены вредные и (или) опасные производственные факторы (п. 13 предписания);

- не обеспечено проведение обязательных психиатрических освидетельствований работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе, связанной с источниками повышенной опасности, а также работающих в условиях повышенной опасности (п.18 предписания);

- проверка знаний требований охраны труда при назначении (приеме) на должность руководителей и специалистов проводится не позже, чем в течение 30 дней. Так, мастер дорожный ФИО2 назначен на должность 26 февраля 2019г., проверку знаний прошел 16 апреля 2019г.; начальник службы пути ФИО3 на должность назначен 30 января 2019г., проверку знаний прошел 12 февраля 2019г.

Постановлением № 42/12-20825-И69-2 от 25 декабря 2019г. общество привлечено к ответственности за следующие нарушение:

- работникам несвоевременно обеспечиваются специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ (п. 11 предписания).

Постановлением № 42/12-20845-И69-2 от 25 декабря 2019г. общество привлечено к ответственности за:

- несоблюдение работодателем условий трудового договора. Так, 15 июня 2007г. с ФИО4 заключен трудовой договор, согласно п. 7.5 которого работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней; п. 7.7 договора работнику установлен дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, продолжительностью 7 календарных дней, который работнику с 2015г. не предоставлялся (п.2 предписания);

- в нарушение п. 6.14 Правил внутреннего трудового распорядка, требований ч. 3 ст. 126 ТК РФ работодателем произведена замена части ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, установленного за работу с вредными условиями труда, денежной компенсацией (ФИО5 приказом № 681/о от 6 ноября 2019г.; ФИО6 на основании приказа № 722/о от 19 ноября 2019г.; ФИО7 на основании приказа № 710о от 14 ноября 2019г. (п. 6 предписания);

- работодателем не установлен сокращенный рабочий день для 186 женщин, работающих в сельской местности (п. 1 предписания);

- в трудовом договоре не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем места работника ФИО8 (п.3 предписания);

- не произведен окончательный расчет в день увольнения работникам: ФИО9 (4 февраля 2019г.), ФИО10 (19 марта 2019г.), ФИО11 (29 октября 2019г.) (п. 8 предписания);

- работнику ФИО12 за отработанные в сентябре 2019г. 180 часов при норме 168 часов начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рубля; в указанную сумму не включена работа в ночное время (п. 17 предписания);

- работнику ФИО13 за отработанные в ноябре 20-19г. 168 часов при норме 160 часов начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рубля; в указанную сумму не включена работа в ночное время и работа в праздничные дни (п. 14 предписания);

- работнику ФИО14. за отработанные в ноябре 2019г. 168 часов при норме 160 часов начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рубля; в указанную сумму не включена работа в ночное время и работа в праздничные дни (п.4 предписания).

Данные постановления были обжалованы защитником общества в суд.

Объединяя поступившие дела в одно производство, судья исходил из совершения привлекаемым лицом одного действия, содержащего составы правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями и частями указанных статей КоАП РФ, выявленных в результате одной проверки.

Считаю выводы суда в данной части неправомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Из представленных материалов не следует, что выявленные в рамках проверки нарушения требований трудового законодательства допущены обществом в результате одного действия (бездействия). Как усматривается из материалов дела, в рамках проведенной в отношении общества проверки выявлен ряд нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образующих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена разными частями статей 5.27, 5.27.1 КоАП РФ. Выявленные нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействия). В связи с чем положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы. Жалобы на постановления должностного лица, вынесенные по соответствующим делам, подлежали рассмотрению в отдельном производстве с принятием решения по каждому совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением жалоб защитника общества на новое рассмотрение, в ходе которого следует проверить законность каждого постановления в отдельном производстве.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, судья исходил из представленных обществом деклараций соответствия условий труда от 7 декабря 2015г., 12 января 2016г.,12 декабря 2016г., в соответствии с которыми на вновь организованных (реорганизованных) рабочих местах воздействие вредных и (или) опасных производственных факторов не выявлено или уровень их воздействия не превышает допустимого (2) класса условий труда.

Кроме этого, суд сослался на приказы о внесение изменений в организационную структуру управления и штатное расписание ООО «ТЭК «Мереть» от 1 сентября 2015г. и от 21 марта 2016г., в соответствии с которыми из штатного расписания ООО «ТЭК «Мереть» с 1 ноября 2015г. выведена служба подвижного состава; в Беловском филиале общества созданы: служба подвижного состава; служба ремонта; с 1 апреля 2016г. из штатного расписания ООО «ТЭК «Мереть» выведена служба перевозок; в Беловском филиале общества созданы служба перевозок; служба грузовой работы.

7 декабря 2015 г. и 12 января 2017г. в государственную инспекцию труда поступило заявление генерального директора общества о регистрации Декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, в том числе по рабочим местам (генеральный директор, заместитель генерального директора по экономике, начальник отдела, начальник службы), по которым ранее, в 2012 г., были установлены вредные условия труда.

При этом, суд не выяснил и не привел мотивов, послуживших основанием для выводов об отсутствии доказательств вины общества в нарушении ст. 212 ТК РФ, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», не выяснил, каким образом изменение в штатном расписании повлияло на условия труда лиц, занимающих вышеуказанные должности.

Как следует из доводов жалобы и дополнительно представленных документов решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 17 марта 2020г. исковые требования ООО «ТЭК «Мереть» о признании предписания незаконным удовлетворены частично: отменены пункты 8, 12, 13, 16, 19 (в части выплат).

При новом рассмотрении жалоб следует проверить доводы, приведенные защитником, законность вынесенных постановлений и рассмотреть дела в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Беловского районного суда от 28 февраля 2020г. отменить, жалобы ООО «ТЭК «Мереть» направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Т.А. Ершова