Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2012 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики № от 19 июня 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> он, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не имея права управления транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 августа 2013 года постановление от 19 июня 2012 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На указанное решение ФИО1 подал жалобу в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что судьей не были полностью исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, что привело к неправильному применению норм материального права, не учтено, что на момент составления протокола об административном правонарушении он не был лишен права управления транспортными средствами.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> ФИО1 управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, так как срок действия временного разрешения истек 27 мая 2012 года.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Довод жалобы ФИО1 о том, что у него имелось временное разрешение на право управления транспортными средствами, срок действия которого не истек, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении постановление мирового судьи от 23 мая 2012 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, не вступило в законную силу, основан не неправильном толковании соответствующих норм КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи ФИО1 временного разрешения) при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. В случае если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух месяцев, срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, продлевается судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении, на срок не более одного месяца при каждом обращении. При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида продлевается судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2012 года ФИО1 было выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами в связи с возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и изъятием удостоверения на право управления транспортными средствами.

Частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ установлен срок действия временного разрешения до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем два месяца. В дальнейшем срок действия временного разрешения продлевается только на основании ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, срок действия временного разрешения, выданного ФИО1 26 марта 2012 года, истек 27 мая 2013 года.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, с письменным ходатайством о продлении срока временного разрешения к судьей, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении, он не обращался.

Истечение срока действия временного разрешения в силу п. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Иных доводов, опровергающих выводы должностного лица ГИБДД и суда, свидетельствующих о незаконности принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся решений по делу, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2012 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина