Решение № 21-298/2017 от 13.07.2017 Костромского областного суда (Костромская область)

Судья Молодова Е.В. Дело №7-420

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 13 июля 2017 года

Судья Костромского областного суда Курохтин С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица - начальника ИФНС России по г. Костроме ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 09 июня 2017 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление начальника ИФНС России по г. Костроме ФИО1 №78 от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 октября 2017 года постановлением начальника ИФНС России по г. Костроме ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица.

Установив, что к моменту вынесения должностным лицом постановления истёк срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, судья решением от 09 июня 2017 года жалобу ФИО2 удовлетворил, постановление должностного лица отменил, производство по делу об административном правонарушении прекратил.

В жалобе в Костромской областной суд поставлен вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив представленные материалы и приведенные в жалобе доводы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания следует, что ФИО2 вменено в вину представление недостоверных сведений о юридическом лице в регистрирующий орган, а именно представление 08 октября 2015 года заявления о регистрации юридического лица с заявлением адреса постоянно действующего исполнительного органа юридического лица по адресу, по которому в ходе проверки признаков, указывающих на фактическое нахождение юридического лица не установлено.

Другие обвинения в адрес ФИО2 не выдвигались.

Однако в жалобе должностного лица приводится противоречащий содержанию протокола и постановления довод о том, что представленные ФИО2 сведения стали не достоверными с 16 декабря 2015 года - с момента, когда в организации сменился директор. И именно с указанной даты надлежит исчислять срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Следовательно, исходя из логики жалобы, должностным лицом признается, что сведения на момент представления были достоверными. Соответственно из этого следует вывод о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав вмененного правонарушения - представление недостоверных сведений о юридическом лице, поскольку если 01 октября 2015 года (фактическая дата представления сведений), им были представлены достоверные сведения, а позже недостоверные сведения не представлялись, в его действиях, учитывая, что непредставление сведений ФИО2 в вину не вменялось, а о смене директора контролирующий орган был достоверно и своевременно извещен, не содержится состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Кроме того, рассматриваемый довод жалобы о том, что до момента смены директора организации представленные сведения являлись достоверными, основан на предположениях, поскольку данное обстоятельство предметом контрольных мероприятий не являлось, не устанавливалось и в вину ФИО2 не вменялось, в связи, с чем он был лишен возможности осуществлять свою защиту в полном объёме.

При изложенных обстоятельствах, судья исходя из объёма действий, вмененных в вину ФИО2 и фактически установленных, в том числе контролирующим органом, обстоятельств дела, из которых следует, что не достоверные сведения представлены ФИО2 01 октября 2015 года, пришёл к обоснованному выводу об истечении срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 09 июня 2017 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление начальника ИФНС России по г. Костроме ФИО1 №78 от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО6 оставить без изменения, жалобу должностного лица - начальника ИФНС России по г. Костроме ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (Курохтин С.В.)