Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя УФАС по Хабаровскому краю № от 01 декабря 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности начальника КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ., проживающего по <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением первого заместителя прокурора Хабаровского края Волкова В.А. от 07 октября 2016г. в отношении должностного лица – исполняющего обязанности начальника КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее - Учреждение) ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ (л.д.43-47).

Постановлением руководителя УФАС по Хабаровскому краю ФИО2 от 01 декабря 2016 г. № 146 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей (л.д.8-13).

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 марта 2017 г. постановление административного органа оставлено без изменения (л.д.109).

ФИО1 обратился в Хабаровской краевой суд с жалобой, в которой просит постановление руководителя УФАС и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, его защитника Давыдовой И.А. и заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Хромовой Е.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет привлечение лица к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях предусмотренных указанной статьей.

Основанием привлечения должностного лица к административной ответственности послужило заключение с подрядчиком ОАО «ПМК-83» 08 апреля 2016г. дополнительного соглашения № 2, в котором, в нарушение ч.1 ст. 95 Федерального закона, изменены существенные условия заключенного по результатам проведенной закупки контракта № от 29 декабря 2015 г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края и искусственных сооружений на них.

При этом включением в состав контракта в виде приложений №1 и №2 Сметного расчета и Ведомости объемов работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края: сооружение «Притрассовая дорога», сооружение «Межпортальная автодорога» (на участке Оуэн-Высокогорная) и искусственных сооружений на них, Учреждением изменены существенные условия контракта, а именно предмет контракта, в части изменения объема работ и объекта закупки (видов работ).

Событие административного правонарушения подтверждается доказательствами, в том числе: постановлением первого заместителя прокурора Хабаровского края о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 октября 2016 г. (л.д. 43-47); письмом в УФАС (л.д.53-55); копией государственного контракта от 29 декабря 2015г. № (л.д.63-74); копией дополнительного соглашения №2 от 08 апреля 2016 г. с приложениями (л.д.80-85).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица состава инкриминированного административного правонарушения, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доказательства получили оценку должностного лица административного органа и судьи районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что изменение условий контракта, в данном случае, подпадает под исключения, установленные ст.95 Федерального закона.

Как усматривается из материалов, дополнительным соглашением № 2 в контракт внесены изменения в предмет размещения заказа – предмет увеличен на два дополнительных сооружения, изначально не являющихся предметом размещения заказа, а именно: «Притрассовая дорога» и «Межпортальная автодорога» (на участке Оуэн-Высокогорная). При заключении контракта эти дороги не входили в предмет контракта. При этом ч.1 ст.95 Федерального закона изменение предмета контракта не предусмотрено.

Таким образом, утверждение автора жалобы о том, что дополнительное соглашение не повлекло изменение предмета контракта, вследствие чего отсутствует событие административного правонарушения, несостоятельно.

Иных сведений об обстоятельствах административного правонарушения жалоба не содержит, изложенные в ней доводы не порождают сомнения в законности принятых в отношении ФИО1 постановления и решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом административного органа и судьей районного суда не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление руководителя УФАС по Хабаровскому краю № 146 от 01 декабря 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков