Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Курском областном суде жалобу государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области ФИО4 на решение судьи Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, главного инженера ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, должностного лица – главного инженера ЗАО «<данные изъяты>» - ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- главный инженер ЗАО «<данные изъяты>» - ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в превышении нормативов ПДВ по этанолу в 25,3 раза от допустимой концентрации (нарушение ч.2 ст.30 Закона Российской Федерации от 04 мая 1999 года №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон "Об охране атмосферного воздуха"), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 23 июня 2014 года постановление по делу об административном правонарушении от 07.05.2014г. отменено, производство по делу прекращено на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В жалобе государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО4 ставится вопрос об отмене решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ и оставлении без изменения постановления государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, выслушав должностное лицо – главного инженера ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, пояснения государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО4 в поддержание апелляционной жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.8.21 КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 30 Закона Российской Федерации от 4 мая 1999 года №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что юридические лица при производстве и эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок и граждане при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок должны обеспечивать для таких средств и установок непревышение установленных технических нормативов выбросов.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения федерального государственного экологического надзора Управлением Росприроднадзора по Курской области в отношении ЗАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>. установлено, что при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности ЗАО «<данные изъяты>» выявлено превышение нормативов ПДВ по этанолу в 25, 3 раза от допустимой концентрации (ч.2 ст.30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

При рассмотрении дела судья городского суда установила, что на момент вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате проведенной проверки соблюдения природоохранного законодательства установлено, что при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности ЗАО «<данные изъяты>» допущено превышение норматива ПДВ по этанонолу в 25,3 раза от предельно допустимой концентрации.

Так, согласно проекту ПДВ, утвержденному приказом Управления Росприроднадзора по Курской области от 31.03.2014г. №113-в, по источнику выбросов предусмотрен следующий норматив: этанол – 0,00428 г/с. Как следует из протокола результатов анализов от ДД.ММ.ГГГГ., фактический выброс этанола составляет 0,10831 г/с, что превышает установленный проектом ПДВ в 25,3 раза.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и прекращая производство по делу, ввиду отсутствия события административного правонарушения, судья городского суда исходила из того, что согласно письму ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., представленному в ходе рассмотрения дела по жалобе, при разработке Проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ЗАО «<данные изъяты>» в расчете по цеху по выпечке хлебобулочных изделий допущена опечатка при расчете этилового спирта (этанола). Вместо значения 0,00428 г/сек следует считать - 0,0428 г/сек по одному источнику. Три источника выбросов этанола №, №, № после реконструкции пекарни были объединены в один №. Итоговый правильный норматив по этанолу, который должен быть занесен в проект ПДВ, составляет 0,1284 г/сек. Поскольку итоговый правильный норматив по этанолу, который должен быть занесен в проект ПДВ, составляет 0,1284 г сек. а согласно протоколу результата анализов от ДД.ММ.ГГГГ фактический выброс составляет 0.10831, то выброс этанола не превышает установленный проектом ПДВ норматив. В связи с чем, в действиях должностного лица – главного инженера ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ.

Однако такие выводы судьи городского суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002г. №7-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон №7-ФЗ), в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду -нормативы допустимых выбросов веществ в окружающую среду.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона №7-ФЗ установлено, что за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона №96-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000г. №183 утверждено Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него.

Пунктом 6 названного акта установлено, что предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в отношении выбросов радиоактивных веществ) при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

Согласно разделу 1.1 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разработанного научно-исследовательским институтом охраны атмосферного воздуха (НИИ Министерства Природных ресурсов РФ) для определения количественных и качественных характеристик выделений и выбросов загрязняющих веществ (ЗВ) в атмосферу используются инструментальные и расчетные (балансовые, а также основанные на удельных технологических нормативах или закономерностях протекания физико-химических процессов) методы.

В соответствии с пунктами 1, 2 раздела 1.3 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, для правильного расчета как максимальных разовых выбросов (г/с) от отдельных производств и предприятия в целом, на основе которых определяется степень негативного воздействия на атмосферный воздух, так и валовых (годовых) выбросов (т/год), значение которых служат исходными данными для определения размеров платы за выбросы, особое внимание должно уделяться оценке степени нестационарности выделений (выбросов) во времени.

Учет нестационарности выделений и выбросов проводится по каждому загрязняющему веществу отдельно. При этом во внимание принимаются источники с организованными, неорганизованными и залповыми выбросами.

Как усматривается из материалов дела, согласно представленному в Управление Росприроднадзора по Курской области Проекту ПДВ (страницы 190-192 проекта ПДВ) расчет выделений загрязняющих веществ выполнен в соответствии с «Методическими указаниями по нормированию, учету и контролю выбросов загрязняющих веществ от хлебопекарных предприятий», Москва, ФКК «Росхлебпродукт», 1996 г. Количественная и качественная характеристика загрязняющих веществ, выделяющихся в атмосферу в результате производственной деятельности приведена в таблице 1.1.1. В соответствии с данным расчетом итоговый норматив по этанолу составляет 0,0128472 г\сек, а не 0,1284 гек, как ошибочно посчитал суд, следовательно, оснований для вывода о том, что в представленном ЗАО «<данные изъяты>» в Управление Росприроднадзора по Курской области проекте ПДВ допущена техническая ошибка, не имеется.

По ходатайству должностного лица – главного инженера ЗАО «<данные изъяты>» - ФИО1 в судебном заседании в качестве специалиста была допрошена генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО5, пояснившая, что проект ПДВ корректировке не подвергался.

Кроме того, письмо генерального директора НПП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. не может отменять показатели, содержащиеся в Проекте нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ЗАО «<данные изъяты>», представленном в установленном порядке в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона №7-ФЗ предусмотрено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Статьей 12 Закона №96-ФЗ определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы (ПДВ).

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона №96-ФЗ выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Исходя из изложенного, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух выдается после утверждения проекта ПДВ, на основании данных, внесенных в проект ПДВ. Все количественные показатели взяты проектировщиком в соответствии с действующими методическими указаниями, и были утверждены уполномоченным органом.

Учитывая изложенное, вывод судьи об отсутствии в действиях должностного лица – главного инженера ЗАО «<данные изъяты>» события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ не может быть признан правильным.

При указанных обстоятельствах постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, должностного лица – главного инженера ЗАО «<данные изъяты>» - ФИО1 является законным, а решение судьи, которым производство по делу прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения не соответствует требованиям закона.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, решение судьи Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, оставив без изменения постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 23 июня 2014 года отменить, постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного инженера ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 - оставить без изменения.

Судья Курского областного суда И.А. Курочкина