Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...) действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Соломенский лесозавод" на постановление исполняющего обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-западного территориального управления Росрыболовства от 22.08.2018, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 22.08.2018, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Соломенский лесозавод",

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-западного территориального управления Росрыболовства (...) от 22.08.2018 ООО "Соломенский лесозавод" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Также 22.08.2018 тем же должностным лицом в отношении Общества внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению вышеуказанного административного правонарушения.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.10.2018 постановление о назначении административного наказания и представление по делу оставлены без изменения, жалоба защитника Общества – без удовлетворения.

С такими постановлением и представлением должностного лица, решением судьи не согласен защитник (...) в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что превышение ПДК загрязняющих веществ не доказано. Их концентрация в 500 метрах на север от места сброса, в месте сброса и в 30 метрах на юг от места сброса по фосфатам не превышает установленные нормативы. Устранить превышение ПДК по железу невозможно, поскольку его фоновая концентрация в целом по озеру высока, и озерная вода попадает в заводскую канализацию. При этом в сточной воде содержание железа ниже, чем в оз. Логмозеро. Пробы воды отобраны в смотровом колодце, который является промежуточным звеном в системе сбора, очистки и сброса в озеро ливневых вод, не является средой обитания биологических ресурсов и контрольным местом отбора проб. Очистные сооружения дренажных вод Общества соответствуют решению о предоставлении водного объекта в пользование; дополнительно установлен механический угольный фильтр. Загрязнения воды в самом озере в результате деятельности Общества не выявлено.

Заслушав защитника (...) поддержавшего жалобу, заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-западного территориального управления Росрыболовства (...) возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10000 до 15000 рублей.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов ПДК вредных веществ в водных объектах).

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 утверждены нормативы ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, которые составляют по железу 0,1 мг/л, по фосфат-иону 0,05 мг/л.

Решением Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия № (далее - Решение) Обществу предоставлен в пользование водный объект – оз. Логмозеро, бассейн Балтийского моря, в целях осуществления сброса сточных, в том числе, дренажных вод. Данным решением на Общество возложена обязанность по соблюдению нормативов ПДК загрязняющих веществ в сточных и дренажных водах.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные 10.07.2018 в 10.00 час. те обстоятельства, что Общество,осуществляя сброс сточных вод в озеро Логмозеро (координаты 61 гр. 50 мин. 49 сек. с.ш., 34 град. 21 мин. 24 сек. в.д.), имеющее рыбохозяйственное значение, в нарушение условий Решения, приказа Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552, допустило сброс сточных вод в оз. Логмозеро с превышением нормативов ПДК вредных веществ по фосфату-иону – в 1,68 раз, по железу - в 6,5 раз, согласно протоколу количественного химического анализа сточных вод №.18.01 (В) от 15.06.2018.

Те же обстоятельства зафиксированы в представлении должностного лица, которым на Общество возложена обязанность принять меры по устранению выявленных нарушений, о чем представить информацию в административный орган в течение месяца со дня получения представления.

Судья при пересмотре постановления о назначении административного наказания и представления полагал о законности их вынесения.

Вместе с тем, не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В постановлении по делу не указаны конкретные условия Решения и нормативного акта Минсельхоза России, которые нарушены Обществом. В то же время, содержание данных актов не позволяет сделать вывод о нарушении Обществом их положений.

Так, приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 утверждены исключительно нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения.

Подпунктом 8 п. 2.3 Решения определено место сброса сточных вод - 61 град., 50 мин. 49 сек. с.ш., 34 град., 21 мин. 24 сек. в.д. Подпунктом 11 п. 2.3 Решения предусмотрено, что максимальные допустимые значения ПДК загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах составляют по железу 0,1 мг/л, по фосфатам - 0,05 мг/л.

Согласно протоколу анализа сточных вод № на который имеется ссылка в постановлении, 05.06.2018 в целях производственного контроля Обществом отобраны пробы сточных вод в смотровом колодце. По результатам анализа установлено, что содержание фосфат-иона в колодце составляет 00,84 +/- 0,013 мг/л; содержание железа - 0,65 +/- 0,13 мг/л.

Вместе с тем, как следует из пояснений защитника, приложений № к Решению, смотровой колодец находится вне места сброса сточных вод (л.д. 89, 90).

Превышения ПДК загрязняющих веществ непосредственно в месте сброса сточных вод Обществу не вменялось.

Согласно подп. 5 и 19 п. 2.3 Решения на Общество возложена обязанность по ведению учета показателей сточных вод в соответствии с приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205, ежеквартальному представлению в Отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия отчета о выполнении условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов, включая результаты учета объема сброса сточных вод.

Приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205, на который имеется ссылка в Решении, утвержден Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества (далее - Порядок).

Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что периодичность, место отбора проб сточных вод определяется Программой проведения измерений качества сточных вод и (или) дренажных вод, которая согласовывается территориальным органом Росрыболовства.

Соответствующий документ, позволяющий определить конкретные контрольные точки, по которым определяется качество сточных вод, сбрасываемых Обществом, в дело не представлен. Согласно пояснениям должностного лица и защитника, такой документ не оформлялся.

В деле имеется согласованная с другим органом исполнительной власти программа регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной. В данном документе указаны следующие точки отбора проб: в месте сброса поверхностных сточных вод, в 500 м слева от места сброса сточных вод, в 30 м справа от места сброса сточных ливневых вод (л.д. 94). Смотрового колодца в данном перечне не указано.

Согласно п.п. 1-4 Порядка, формы 3.3 раздела 3 Приложения к Порядку при учете загрязняющих веществ указывается только то их количество, которое поступило в водный объект в результате использования воды (общее количество содержащихся в сбрасываемой воде загрязняющих веществ уменьшается на количество этих веществ, содержащихся в воде, забранной из того же водного объекта). Вместе с тем, соответствующих расчетов административный орган при выявлении административного правонарушения не производил, его выводы основаны непосредственно на протоколе анализа сточных вод.

Законодательство об административных правонарушениях не предполагает произвольного порядка выявления административных правонарушений. Между тем, в постановлении по делу и протоколе об административном правонарушении не указан вид контрольного мероприятия, посредством которого выявлено событие вменяемого Обществу правонарушения. Согласно пояснениям должностного лица правонарушение выявлено вне рамок какой-либо административной процедуры. Это не соответствует требованиям п. 32 административного регламента, утвержденного приказом Минсельхоза России от 18.02.2015 № 58, предусматривающего исчерпывающий перечень видов контрольных мероприятий, в рамках которых может осуществляться государственный контроль в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Учитывая изложенное, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о назначении Обществу административного наказания, нельзя признать доказанными. В связи с этим обжалуемое постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Внесенное тем же должностным лицом административного органа представление от 22.08.2018 не отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ, согласно которой в представлении должны быть указаны конкретные причины и условия совершения правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела. В обжалуемом представлении не содержится ссылок на подобные причины и условия совершения правонарушения. К таковым не может быть отнесен факт сброса в оз. Логмозеро сточных вод с превышением ПДК фосфат-ионов и железа, поскольку данное обстоятельство является частью события административного правонарушения, вменяемого Обществу. Кроме того, данное обстоятельство не доказано в установленном порядке, в связи с чем представление должностного лица подлежит отмене.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.9, ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-западного территориального управления Росрыболовства от 22.08.2018, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Соломенский лесозавод" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Представление исполняющего обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-западного территориального управления Росрыболовства от 22.08.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, внесенное в адрес общества с ограниченной ответственностью "Соломенский лесозавод", отменить.

Судья

С.В. Щепалов