Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «Управляющая компания «Таймыр» ФИО1 на решение судьи Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Управляющая компания «Таймыр» (ООО «УК «Таймыр») ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>-б, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «УК «Таймыр» ФИО1 как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжалованное ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

В жалобе ФИО1 просит прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения, поскольку тяжких последствий не наступило, все выявленные нарушения устранены.

В судебное заседание суда второй инстанции ФИО1 и представитель государственной жилищной инспекции <адрес>, уведомленные надлежаще не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство без их участия.

Защитник ФИО1 – ФИО4, поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, заслушав защитника ФИО4, суд полагает об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

На ООО «УК Таймыр» как на управляющую компанию многоквартирных жилых домов возложена обязанность по размещению (опубликованию) информации в соответствии со «Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 731 от 23 сентября 2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения прокуратурой <адрес> проверки соответствия состава информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, были выявлены нарушения ООО «УК Таймыр» требований Стандарта раскрытия информации, а именно: в сети Интернет на сайте www.reformagkh.ru не указаны дата присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации и присвоении ОГРН, число случаев привлечения к административной ответственности, сведения о доходах и расходах, полученных (понесенных) в связи с управлением многоквартирными домами.

Проверкой также установлено, что по многоквартирным домам 65/1, 65/2, 65/3 по <адрес>; <адрес>, 38 <адрес> стр. 2, <адрес> м-не Московский, <адрес>-б по <адрес> отсутствуют сведения о выполняемых работах, выполнении обязательств, а также стоимости работ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО1 подтверждены исследованными доказательствами: постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, распечатками с сайта www.reformagkh.ru и иными доказательствами по делу.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, является правильным.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Судья районного суда обоснованно указал на отсутствие оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности. Данный вывод судьи основан на надлежащем исследовании и объективной оценке установленных обстоятельств административного правонарушения.

При этом, устранение выявленных нарушений не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «УК «Таймыр» ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда С.Р. Орловский