Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобы ФИО2 и заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии от 1 декабря 2020 года об отмене решения руководителя УФАС по Чувашской Республике № от 12 октября 2020 года об изменении постановления заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии № от 26 августа 2020 года ФИО2 (должность не указана) привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 88-95).

Решением руководителя УФАС по Чувашской Республике – Чувашии № от 12 октября 2020 года постановление должностного лица от 26 августа 2020 года изменено, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 103).

ФИО2 обжаловал постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 26 августа 2020 года и решение от 12 октября 2020 года в Ленинский районный суд г. Чебоксары в порядке статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта Арбитражного Суда Чувашской Республики по делу № (л.д. 1).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 3 ноября 2020 года жалоба ФИО2 передана на рассмотрение по подведомственности в Московский районный суд г. Чебоксары (л.д. 112).

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 декабря 2020 года решение руководителя УФАС по Чувашской Республике – Чувашии № от 12 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в УФАС по Чувашской Республике.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд. В обоснование жалобы указывает, что суд уклонился от оценки его доводов, указав, что в связи с отменой решения руководителя Чувашского УФАС, доводы ФИО2 могут быть проверены при новом рассмотрении дела. При этом судом ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения не имеется выводов суда по постановлению должностного лица от 26 августа 2020 года. Указывает, что выводы суда о преждевременном применении ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ ничем не обоснованы, сводятся к несогласию с выводами вышестоящего должностного лица о переквалификации действий и носят оценочный характер, и не свидетельствуют о наличии при рассмотрении дела об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, заместитель руководителя УФАС по Чувашской Республике ФИО3 просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что доказательствам, представленным в материалы дела, в том числе доводам представителя УФАС по Чувашской Республике, судом оценка не дана; указав на преждевременность выводов должностного лица о применении в отношении ФИО2 ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, судья свои выводы не мотивировал. Вышестоящее должностное лицо переквалифицировало действия ФИО2 с ч. 3 на ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, поскольку пришло к выводу о том, что действия Минтранса Чувашии по объявлению конкурса в отсутствие внесенных изменений в соответствующий реестр нельзя признать размещением недостоверной информации о проведении торгов, т.к. целью проведения конкурсных процедур являлось осуществление перевозок по маршруту, отличному от действующего в настоящее время реестра маршрутов. Соответственно по требованиям к транспортным средствам, к интервалу движения и иным требованиям, содержащимся в действующем реестре, проведение конкурсных процедур не требовалось. Полагает, что неправильное применение материального закона, либо переоценка имеющихся в деле доказательств в силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющим суду при рассмотрении жалобы изменять решение и тем самым ухудшать положение привлекаемого к административной ответственности лица.

В судебное заседание ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, заместитель руководителя УФАС по Чувашской Республике ФИО3, потерпевший ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалоб, не явились.

Рассмотрев жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения ФИО4, поддержавшей жалобу ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение недостоверной информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества либо предоставление документации, содержащей недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.31 и 7.32.3 КоАП РФ.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1 - 9 данной статьи и ст.ст. 7.29 - 7.32.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения <данные изъяты> ФИО2 явилось нарушением им положений ч. 2 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», выразившхся в следующем: конкурсная документация содержит сведения, которые существенно отличаются от указанных в реестре регулярных автобусных маршрутов Чувашской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – по классу транспортных средств, количества транспортных средств, время выезда первого рейса, интервала движения. Минтрансом Чувашии был объявлен конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по маршруту № «<данные изъяты>» (предмет открытого конкурса) с характеристиками, различными от действующего на момент объявления конкурса реестра маршрутов. Комиссия УФАС по Чувашской Республике пришла к выводу, что в извещении фактически размещена недостоверная информация о предмете открытого конкурса при проведении обязательных в соответствии с Федеральным законом № 220-ФЗ торгов.

Рассмотрев материалы административного дела, заместитель руководителя УФАС по Чувашской Республике квалифицировал действия <данные изъяты> ФИО2 по ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Вышестоящее должностное лицо, рассмотрев жалобу ФИО2, решением от 12 октября 2020 года изменил постановление от 26 августа 2020 года и назначил последнему административное наказание в соответствии с ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

При рассмотрении жалобы ФИО2 судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, пришел к выводу о том, что должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике при рассмотрении жалобы допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), в связи с чем вынес решение об отмене решения руководителя УФАС по Чувашской Республике № от 12 октября 2020 года и направлении дела в административный орган на новое рассмотрение.

При этом суд исходил из того, что размещение недостоверной информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ, однако должностное лицо не приняло во внимание, что ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ является специальной к составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ. Размещение недостоверных сведений при описании предмета конкурса является нарушением процедуры и порядка проведения торгов, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ, являющейся специальной нормой по отношению к ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ. Учитывая данные положения, судья районного суда пришел к мнению о том, что выводы должностного лица УФАС по Чувашской Республике о применении положений ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ являются преждевременными. При этом указал, что в связи с отменой решения руководителя УФАС по Чувашской Республике от 12 октября 2020 года, доводы представителя ФИО2 могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы судья Верховного Суда Чувашской Республики не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 декабря 2020 года.

Довод ФИО2 о том, что ходатайство о совместном рассмотрении жалобы и протеста прокуратуры на решение руководителя Чувашского УФАС от 12 октября 2020 года, не рассмотрено подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2020 года в Московский районный суд г. Чебоксары ФИО2 подано ходатайство об отложении рассмотрения дела № после 16 декабря 2020 года, мотивированное тем, что преюдициальное значение по делу имеет решение Арбитражного Суда Чувашской Республики по делу №, в рамках которого проверяется законность решения комиссии Чувашского УФАС от 13 июля 2020 г. дело №, послужившего основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ. Также указано, что на рассмотрении в Московском районном суде г. Чебоксары находится протест прокуратуры на решение руководителя УФАС по Чувашской Республике от 12 октября 2020 года.

Ходатайство ФИО2, адресованное в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, подано в электронном виде посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 121).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача ходатайства в электронном виде являлось препятствием к его рассмотрению судьей Московского районного суда г. Чебоксары.

Кроме того, следует отметить, что из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке будет решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Рассматривая жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике от 26 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ, вышестоящее должностное лицо – руководитель УФАС по Чувашской Республике ФИО5 пришел к выводу о том, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ. Между тем в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ выводы в части переквалификации предъявленного правонарушения не мотивировал, ограничившись лишь указанием в решении диспозиции административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

В резолютивной части решения вышестоящее должностное лицо указало на изменение постановления от 26 августа 2020 года и наложении на ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ штрафа в размере 3000 рублей, при этом ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения не указано о переквалификации действий ФИО2 с ч. 3 на ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что определением руководителя УФАС по Чувашской Республике от 21 сентября 2020 года рассмотрение дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление должностного лица назначено на 13 часов 15 минут 24 сентября 2020 года (л.д. 100-101).

24 сентября 2020 года рассмотрение жалобы ФИО2 отложено на 13 часов 5 октября 2020 года (л.д. 102).

В материалах дела имеется извещение от 01 октября 2020 года, адресованное <данные изъяты> ФИО2, согласно которому рассмотрение жалобы ФИО2, назначенной на 13 часов 5 октября 2020 года, переносится на 13 часов 12 октября 2020 года (л.д. 102).

В указанном уведомлении указан адрес местонахождения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, также электронный адрес министерства и адрес проживания ФИО2

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Сведений, подтверждающих получение ФИО2 уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется

Из содержания решения руководителя УФАС по Чувашской Республике – Чувашии № от 12 октября 2020 года следует, что дело рассмотрено в отсутствии ФИО2

Кроме того, к участию в деле в качестве потерпевшего ИП ФИО1, подавший жалобу в УФАС на действие организатора торгов при проведении открытого аукциона, не привлечен (л.д. 51, 103).

Не извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 октября 2013 года № 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса).

При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу решения и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу имелись.

В этой связи доводы ФИО2 о том, что при рассмотрении жалобы суд первой инстанции уклонился от оценки его доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, нельзя признать заслуживающими внимания.

Учитывая, что решение по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение, доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, подлежат оценке должностным лицом при новом рассмотрении дела

Доводы жалоб направлены на иную оценку установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств и не влекут отмену или изменение судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 декабря 2020 года не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ФИО2 ФИО16 оставить без изменения, жалобы ФИО2 и заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Решение12.03.2021