Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России ФИО1 на решение судьи Островского районного суда Костромской области от 22 октября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 9 августа 2019 года № 18810144190809080150, оставленным без изменения решением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 6 сентября 2019 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Островского районного суда Костромской области от 22 октября 2019 года названные постановление должностного лица административного органа изменено, деяние ФИО2 переквалифицировано на часть 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначен административный штраф в размере 1 000 рублей, решение вышестоящего должностного лица отменено.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, - ФИО1 просит об отмене вынесенного по данному делу решения судьи, считая его незаконным.

Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 10.1 названных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 6 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 8 августа 2019 года в 18 часов 18 минут 01 секунду на 86 километре автомобильной дороги Кострома-В.Спасское в Костромской области водитель автомобиля марки ФОРД КУГА, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения на 48 километров в час.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи,

ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, ранее совершившее административное правонарушение, предусмотренное частью 3 этой статьи, что подтверждается постановлением от 6 июля 2018 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, вступившем в законную силу 28 августа 2018 года.

Установив, что административный штраф по постановлению от 6 июля 2018 года уплачен ФИО2 13 июля 2018 года в порядке части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере половины суммы наложенного административного штрафа и считая необходимым исчислять годичный срок давности с этой даты, судья Островского районного суда Костромской области в решении от 22 октября 2019 года пришел к выводу, что срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию, истек 13 июля 2019 года.

Должностное лицо, обжаловавшее решение судьи, не согласилось с этим выводом, полагая, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, подлежит исчислению со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, то есть с 28 августа 2018 года, и на момент совершения 8 августа 2019 года нового административного правонарушения не истек.

Совершение ФИО2 административного правонарушения подтверждено постановлением о назначении административного наказания от 9 августа 2019 года № 18810144190809080150, вынесенном в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения, имеющего функции фото- и видеозаписи «Кордон», идентификационный № КВ0584 со сроком действия поверки до 24 октября 2019 года (л.д. №), сведениями о повторном совершении административного правонарушения, другими собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проезд в указанных месте и время данного транспортного средства, его нахождение в собственности, превышение установленной скорости движения транспортного средства, привлечение ранее к административной ответственности не оспаривается и в жалобе ФИО2 в районный суд.

По запросу Костромского областного суда Конституционным Судом Российской Федерации вынесено постановление от 23 июня 2020 года № 28-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 4.6 и части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», согласно которому положения статьи 4.6 и части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими статьям 1 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не позволяют определить порядок исчисления срока, в течение которого лица, уплатившие административный штраф в половинном размере до вступления постановления о его назначении в законную силу, считаются подвергнутыми административному наказанию.

Федеральному законодателю предложено внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего постановления.

Установлено, что впредь до внесения надлежащих изменений положения статьи 4.6 и части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться как устанавливающие, что для лиц, уплативших административный штраф в половинном размере до вступления постановления о его назначении в законную силу, срок, в течение которого такие лица считаются подвергнутыми административному наказанию, оканчивается по истечении года со дня уплаты назначенного им административного штрафа.

С учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2020 года № 28-П оснований для отмены решения судьи Островского районного суда Костромской области от 22 октября 2019 года и удовлетворения жалобы старшего инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России ФИО1 по изложенным в ней доводам, нет.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание, назначено ФИО2 судом соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и санкции части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению решения судьи, не установлено.

Отмена решения начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 6 сентября 2019 года вместо изменения, само по себе не является основанием для пересмотра решения судьи Островского районного суда Костромской области от 22 октября 2019 года

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Островского районного суда Костромской области от 22 октября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ______________________________