Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.26 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. «Об административных правонарушениях».

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ от 30 июля 2015 года инженер производственно-технического отдела ООО «Смит Инвест» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.26 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что на участке объекта строительства многоквартирного жилого дома <...><...> зеленые насаждения использованы как столбы ограждения забора, тем самым допущено их повреждение.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 сентября 2015 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе (в основной и дополнительной) в вышестоящий суд ФИО1 просит решение суда отменить, а производство по делу прекратить. Прокуратурой проверка была проведена без оснований и без надлежащего уведомления проверяемого лица. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В постановлении не указано само событие правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Статьей 26 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за вырубку (снос), пересадку зеленых насаждений без соответствующего разрешения органов местного самоуправления, а равно повреждение зеленых насаждений.

Согласно п.3.2 Постановления Администрации г.Улан-Удэ от 22.10.2012 г. №433 «Об утверждении порядка вырубки (сноса), пересадки зеленых насаждений на территории г.Улан-Удэ» основанием для начала работ по вырубке (сносу), пересадке зеленых насаждений является разрешение на вырубку(снос), пересадку зеленых насаждений, выданное уполномоченным органом.

Согласно представленным материалам дела установлено, что на участке объекта строительства многоквартирного жилого дома <...> зеленые насаждения использованы как столбы ограждения забора, тем самым допущено их повреждение. По приказу ООО «Смит Инвест» от 29.04.2015 г. на указанном участке строительства ответственным лицом за организацию охраны окружающей среды назначен инженер производственно-технического отдела ФИО1.

Совершение ФИО1 данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от 11 июня 2015 года, согласно которому в ходе проверки исполнения природоохранного законодательства строительными организациями установлено, что на участке объекта строительства многоквартирного жилого дома <...> зеленые насаждения использованы как столбы ограждения забора, тем самым допущено их повреждение. По приказу ООО «Смит Инвест» на указанном участке строительства ответственным лицом за организацию охраны окружающей среды назначен инженер производственно-технического отдела ФИО1.

- справкой старшего помощника природоохранного прокурора Будаева З.Б. о результатах проверки соблюдения требований природоохранного законодательства от 10 июня 2015 г.

- приказом №... от 29.04.2015 г. исполнительного директора ООО «Смит Инвест» о назначении представителем лица осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля на объекте «Многоквартирный жилой дом №<...> – инженера производственно-технического отдела ФИО1

Данные доказательства в совокупности соответствуют друг другу, не содержат противоречий и им дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуального закона при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором не допущено. В постановлении отражено место, время и событие правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.26 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях».

Поэтому доводы жалобы ФИО1 об отсутствии состава и события административного правонарушения, являются не обоснованными.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст.26 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях», соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении Восточно-Байкальская межрайонная природоохранная прокуратура в соответствии с планом работы на 1 полугодие 2015 года провела проверку исполнения природоохранного законодательства строительными организациями. Проверка проведена старшим помощником Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокуратура в рамках своих должностных полномочий. Поэтому доводы жалобы об отсутствии оснований для проведения проверки и доводы о недопустимости доказательств, полученных в результате данной проверки, являются не состоятельными.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.26 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-4 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.Н.Базаров