Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егоровой А.В. защитника ООО «Финпром-3» по доверенности на решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 16 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Финпром-3»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калужской области ФИО2 от 09 августа 2016 года ООО «Финпром-3» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением общество, обратилось в Малоярославецкий районный суд Калужской области с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 16 ноября 2016 года постановление должностного лица от 09 августа 2016 года оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

В жалобе поданной в Калужский областной суд защитник общества по доверенности Егорова А.В. просит изменить постановление должностного лица и решение судьи в части назначенной меры ответственности, снизить административный штраф до 100 000 рублей.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитников ООО «Финпром-3» по доверенности Егорову А.В., Ковалеву В.Ю., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 42 Земельного кодекса РФ, части 1 статьи 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации установлены в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369.

В соответствии с указанным Перечнем неиспользование земельного участка определяется на основании следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

В силу статей 77, 78, 79 Земельного кодекса РФ для ведения сельскохозяйственного производства выделяются сельскохозяйственные угодья (пашни, сенокосы, пастбища, залежи), которые имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Объективная сторона выражается в неиспользовании земельного участка в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.

Как видно из материалов административного дела и установлено судьей, согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 июня 2016 года № 90-20349738 ООО «Финпром-3» с 07 июня 2008 года, является собственником земельного участка кадастровый №, категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства, площадью 90203 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05 июля 2016 года и экспертного заключения № от 13 июля 2016 года ФГБУ «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория», выявлено хаотическое зарастание указанного земельного участка деревьями, кустарниками, сорной растительностью. Признаков обработки почвы сельскохозяйственных угодий и возделывания сельскохозяйственных культур не установлено, не производиться сенокошения и выпас скота. По результатам экспертизы, работы по обработке почвы и возделыванию сельскохозяйственных культур, мероприятия по защите от зарастания деревьями, кустарником и сорными растениями не производяться более пяти лет подряд, что свидетельствует о нарушении обществом требований Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", выразившееся в неиспользовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства и иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, в течении срока установленного Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Финпром-3» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения юридического лица к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Финпром-3» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности юридического лица в совершении правонарушения.

Выводы суда о виновности общества в совершении указанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и установленным в судебном заседании суда первой и второй инстанций. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суд установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия юридического лица в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы не были предметом проверки в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ в связи, с чем подлежат отклонению, как необоснованные.

В тоже время постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению в части назначенного наказания.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, размер назначенного административного штрафа, а также учитывая имущественное положение ООО «Финпром-3», суд считает возможным назначить ООО «Финпром-3», наказание в виде штрафа с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калужской области ФИО2 от 09 августа 2016 года, решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 16 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Финпром-3», изменить, назначить ООО «Финпром-3» по ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ, административное наказание с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица, решение судьи районного суда оставить без изменения.

Судья И.Н. Плаксина