Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14.11.2016 года по жалобе ФИО3 на определение первого заместителя прокурора Курской области Студеникина Н.В. от 14.09.2016г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении председателя комитета государственной муниципальной службы и кадров Администрации Курской области ФИО9,

у с т а н о в и л а:

Определением первого заместителя прокурора Курской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя комитета государственной муниципальной службы и кадров Администрации Курской области ФИО9 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Курска с жалобой, в которой указала, что данное определение является незаконным и необоснованным и просила его отменить.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение первого заместителя прокурора Курской области ФИО8 от 14.09.2016г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении председателя комитета государственной муниципальной службы и кадров Администрации Курской области ФИО9 оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в ФИО2 областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить решение судьи от 13.09.2016 года, полагая его незаконным и необоснованным.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы протеста, выслушав объяснения прокурора отдела прокуратуры Курской области ФИО5, представителя председателя комитета государственной муниципальной службы и кадров Администрации Курской области ФИО9 – ФИО6, возражавших против удовлетворения жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии обжалуемого постановления. При этом в случае пропуска данного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что жалоба ФИО1 подана в установленный законом срок.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, в том числе в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 1, 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Согласно ч.3 ст.10 Закона прокурор в установленном порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, может быть возбуждено прокурором, который в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ выносит по этому поводу мотивированное постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 30.03.2016 года ФИО1 обратилась на имя Губернатора ФИО2<адрес> через приемную Президента РФ с письменным обращением, содержащим доводы: об отказе в заключении социального контракта для выплаты государственной социальной помощи ОБУСО «<данные изъяты>» <адрес>»; о несогласии с организацией заместителем Губернатора Курской области ФИО7 рассмотрения ее жалобы на действия начальника государственной жилищной инспекции ФИО2<адрес>; об установке индивидуальных приборов учета в квартире, находящейся в муниципальной собственности, а также о принятии мер к должностным лицам Администрации <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, окончательный ответ на обращение ФИО1 был направлен ей 22.04.2016 года.

Таким образом, началом срока привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ является 22.04.2016 года. Окончанием срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, в силу ст. 4.5 КоАП РФ является 22.07.2016 года.

Учитывая положения п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, на момент вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ истек, в силу чего первый заместитель прокурора Курской области ФИО8 обоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания определения заместителя прокурора Курской области ФИО8 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, в сроки установленные законом. Доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, ФИО1 заявлено не было. Не содержится таких доводов и в настоящей жалобе.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а

определение заместителя прокурора Курской области ФИО8 от 14.09.2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14.11.2016 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь