Решение № 21-30 от 09.02.2011 Алтайского краевого суда (Алтайский край)

                                                                                    Алтайский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Алтайский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

           Судья Уманец А.С. Дело № 21-30/2011

     Р Е Ш Е Н И Е

    09 февраля 2011 года г.Барнаул

    Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 27 декабря 2010 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Бийскому району лейтенанта милиции ФИО2 от 19 августа 2010 года, которым

    ФИО1,

    был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере  руб.

     У С Т А Н О В И Л:

    как следует из содержания вышеуказанного постановления, 19 августа 2010 года около 02 час. 40 мин. на 367 километре трассы М ФИО1, управлявший автомобилем «В» , двигаясь со скоростью 115 км/ч в населенном пункте с. В превысил разрешенную скорость на 55 км/ч, что было зафиксировано средством для измерения скорости «Искра» № 864813.

    Протокол об административном правонарушении не составлялся.

    Не согласившись с постановление, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что административное правонарушение не совершал, через населенный пункт проезжал в 03 час. 10 мин. со скоростью 60 км/ч, что может подтвердить свидетель ФИО3 ДПС отказался опросить свидетеля и указать его в протоколе об административном правонарушении, не разъяснил ФИО1 его процессуальные права. Факт совершения административного правонарушения не доказан, поскольку не доказано, что измерителем скорости «Искра-1» была измерена скорость автомобиля, принадлежащего ФИО1 Имеются неустранимые сомнения в совершении ФИО1 административного правонарушения.

    Решением судьи Бийского районного суда от 17 сентября 2010 года жалоба ФИО1 оставлена без изменения.

    Решением судьи Алтайского краевого суда от 10 ноября 2010 года решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

    При новом рассмотрении дела постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Бийскому району лейтенанта милиции ФИО2 от 19 августа 2010 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

    В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что административное правонарушение не совершал, через населенный пункт проезжал в 03 час. 10 мин. со скоростью 60 км/ч, что может подтвердить свидетель Н.А. Судьей необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство о допросе свидетеля ФИО3 ДПС отказался опросить свидетеля и указать его в протоколе об административном правонарушении, не разъяснил ФИО1 его процессуальные права. Утверждения инспектора ГИБДД о том, что в автомобиле рядом с ФИО1 находилась его , не соответствует действительности. Автомобиль двигался из г. Н в сторону г. Г. Факт совершения административного правонарушения не доказан, поскольку не доказано, что измерителем скорости «Искра-1» была измерена скорость автомобиля, принадлежащего ФИО1 Имеются неустранимые сомнения в совершении ФИО1 административного правонарушения.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление должностного лица подлежащими отмене с прекращением производства по делу.

    В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

    В силу ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

    Из приведенных норм следует, что постановление о назначении административного наказания на месте совершения административного правонарушения выносится только в том случае, если привлекаемое лицо не возражает против факта совершения им административного правонарушения.

    Как усматривается из материалов дела, ФИО1 назначено административное наказание без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

    При этом в материалах дела доказательства, подтверждающие то, что при вынесении вышеуказанного постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и назначенное ему административное наказание не оспаривал, отсутствуют.

    Из объяснений инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Бийскому району В.А. следует, что, что ФИО1 факт движения со скоростью 115 км/ч отрицал, с вмененным ему в вину административным правонарушением согласен не был.

    Несмотря на это, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не составлялся.

    Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    Поскольку в данном случае порядок привлечения к административной ответственности нарушен, то нельзя согласиться с выводом судьи о законности обжалуемого постановления должностного лица.

    При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

    Поскольку судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 не были приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства, решение судьи также подлежит отмене.

    Вследствие того, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в настоящее время истек, производство по делу подлежит прекращению (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

    Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

     Р Е Ш И Л :

    постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Бийскому району лейтенанта милиции ФИО2 от 19 августа 2010 года и решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 27 декабря 2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

    Судья

    Алтайского краевого суда О.А. Кулеш