Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу Овчининской Г.А. на решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 января 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ по СЗФО отдела надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу № *** от 04 сентября 2012 года Овчининская Г.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 января 2013 года постановление государственного инспектора РФ по СЗФО отдела надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу № *** от 04 сентября 2012 года оставлено без изменения, а жалоба Овчининской Г.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Овчининская Г.А. просит решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 января 2013 года отменить, производство по делу прекратить в связи с существенными нарушениями материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что отбор проб и акт осмотра произведен без ее участия.

Считает, что при рассмотрении дела не дана оценка представленным документам на очистную систему «***», которая имеет экологический сертификат соответствия.

Проверив материалы дела, выслушав Овчининскую Г.А., поддержавшую жалобу, нахожу постановление административного органа и решение судьи подлежащими отмене.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

Согласно положениям статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу части 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается использование сточных вод для удобрения почв, размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.

Как установлено судьей районного суда в период с 03 по 31 августа 2012 года главным специалистом – экспертом отдела надзора на море (Архангельская область и Ненецкий АО, Мурманская область) в соответствии с приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-западному федеральному округу от 02.08.2012 № *** была проведена рейдовая проверка по соблюдению законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды (л.д.26).

В ходе данной проверки было установлено, что на левом берегу ****** залива Белого моря в *** м. от уреза воды расположен земельный участок, принадлежащий на праве собственности Овчининской Г.А. (свидетельство о государственной регистрации права серии *** от ***.2003). На садовом участке находятся садовый домик площадью ***, баня, туалет, сарай, колодец. Для очистки бытовых сточных вод установлен септик «***».

На восточной стороне находится дренажный сток, собирающий ливневые стоки со складок местности прилегающей территории.

В данный дренажный сток производится сброс бытовых стоков с участка Овчининской Г.А., прошедших биологическую очистку на установке «***».

16 августа 2012 года ФФБУ «ЦЛАТИ по Мурманской области» (аттестат аккредитации № ***) произведен отбор проб сточных вод, на территории земельного участка для ведения садоводства СТ «***» села ***.

В соответствии с экспертным заключением «ЦЛАТИ по МО» № *** от 27 августа 2012 года в пробе № *** (место сброса сточных вод на рельеф) наблюдается превышение нормативов ПДК для морей или их отдельных частей по: - ионам аммония в *** раз; - нефтепродуктам в *** раза; железу в *** раз; фосфатам в *** раза.

На основании установленного в отношении Овчининской Г.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, основанием привлечения Овчининской Г.А. к административной ответственности послужил факт нарушения положений части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, а именно: размещение в границах водоохранных зон мест захоронения отходов потребления.

Проверяя правомерность привлечения Овчининской Г.А. к административной ответственности, судья районного суда признал постановление должностного лица законным и обоснованным.

Однако с выводом о допущенном правонарушителем размещении мест захоронения отходов потребления нельзя согласиться, поскольку он объективными доказательствами не подтвержден.

В соответствии с частью 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Как установлено по делу, Овчининская Г.А. является собственником земельного участка. Сведений об использовании его с нарушением указанных требований закона материалы дела не содержат.

Для очистки бытовых сточных вод Овчининская использует сертифицированную биологическую установку. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства о причинно-следственной связи между действиями Овчининской и установленным фактом загрязнения.

Само по себе использование установки биологической очистки сточных вод не может быть признано захоронением отходов потребления.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-фз «Об отходах производства и потребления» под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Объектами размещения отходов являются полигоны, шламохранилища, отвалы горных пород и другие специально оборудованные сооружения.

Между тем, в материалах данного дела сведения об использовании Овчининской подобных сооружений и осуществлении захоронения отходов потребления отсутствуют.

При таком положении вывод административного органа о допущенном Овчининской Г.А. нарушении положений части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в части неправомерного размещения захоронения отходов потребления является недоказанным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного постановление и решение судьи по данному делу не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора РФ по СЗФО отдела надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу № *** от 04 сентября 2012 года и решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 января 2013 года отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Мурманского

областного суда И.В. Истомина