Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу Роговского Е.М. на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары – заместителя старшего судебного пристава УФССП по Чувашской Республике от 27 сентября 2019 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Роговского Е.М.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары – заместителя старшего судебного пристава УФССП по Чувашской Республике от 27 сентября 2019 года Роговский Е.М.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2020 года постановление должностного лица от 27 сентября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в УФССП по Чувашской Республике.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 5 марта 2020 года решение судьи районного суда от 24 января 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд (л.д. 111).

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2020 года постановление должностного лица от 27 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Роговский Е.М. просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что заявителем на электронный адрес УФССП по Чувашской Республике направлялась информация о частичном исполнении требования об уплате задолженности по алиментам, а также о наличии уважительных причин, по которым требование не может быть исполнено в полном объеме, однако указанные обстоятельства судом и должностным лицом учтены не были; судом также не принято во внимание, что за непогашение задолженности в отношении заявителя 30 апреля 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, что противоречит принципу невозможности назначения второго наказания за одно и тоже деяние; сумма, указанная в требовании, не соответствовала действительности на дату вручения требования; требования пристава – исполнителя должны быть конкретизированы, дублирование в нем обязанности, возникшей на основании непосредственно самого исполнительного документа, и его неисполнение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В судебное заседание взыскатель ФИО1 не явилась, извещена своевременно и в надлежащей форме.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление, - заместитель начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Павлова Н.В. возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление от 27 сентября 2019 года вынесено законно и обоснованно.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Роговского Е.М., поддержавшего жалобу, должностного лица, вынесшего постановление, - заместителя начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Павлову Н.В., допросив свидетеля - судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, изучив материалы исполнительного производства №, административного дела № в отношении Роговского Е.М., прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из содержания статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, относится, в том числе, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 4,17 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от 27 августа 2018 года №, выданного Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики (дело №), предметом исполнения которого является взыскание с Роговского Е.М. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО1.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Роговского Е.М.

4 сентября 2018 года исполнительное производство № окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника Роговского Е.М. для удержания периодических платежей.

25 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства № отменено.

31 января 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 3 сентября 2018 года об обращении взыскания на заработную плату. В постановлении указано, что удержания производить ежемесячно в размере 50% дохода следующим образом - 1/3 заработной платы в текущие платежи, начиная с 1 января 2019 года, остальное в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Также 31 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 1 января 2019 года в размере <данные изъяты> руб. (период с 10 декабря 2015 года по 31 декабря 2018 года). Кроме того, в постановлении указано, что частичная оплата по квитанциям (распискам) составляет <данные изъяты> руб.

19 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №.

18 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 3 сентября 2018 года об обращении взыскания на заработную плату, согласно которому удержания производить ежемесячно в размере 70% дохода следующим образом - 1/3 заработной платы в текущие платежи, начиная с 1 апреля 2019 года, остальное в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В этот же день, 18 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на пользование должником Роговским Е.М. специальным правом и о расчете задолженности по алиментам.

23 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Роговскому Е.М. вручено требование о погашении образовавшей задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. в срок до 9 часов 30 апреля 2019 года. Указанное требование получено Роговским Е.М. в тот же день.

Между тем, в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя должником не исполнено, задолженность по алиментам по исполнительному производству не погашена. С ходатайством об отсрочке либо рассрочке исполнения требования Роговский Е.М. не обращался.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Роговского Е.М. дела об административном правонарушении, составления 14 мая 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 14 мая 2019 года) протокола об административном правонарушении и вынесении 27 сентября 2019 года постановления о привлечении Роговского Е.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Факт совершения Роговским Е.М. административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заместитель начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике и судья районного суда правильно пришли к выводу о том, что в действиях Роговского Е.М содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности.

Доводы жалобы о том что, несмотря на подачу искового заявления об освобождении заявителя от задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель вынес требование о погашении задолженности по алиментам, не могут быть приняты во внимание.

Само по себе оспаривание задолженности по алиментам не снимает с должника обязанности по выплате алиментов.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июля 2019 года установлена задолженность Роговского Е.М. по алиментам за период с 10 декабря 2015 года по 01 апреля 2019 года в размере <данные изъяты> руб., именно исходя из постановления судебного пристава-исполнителя от 24 июля 2019 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 18 апреля 2019 года и определении задолженности должника по состоянию на 1 апреля 2019 года в размере <данные изъяты> руб. (не был учтен денежный перевод от 20 марта 2018 года на сумму <данные изъяты> руб. и неверно был произведен расчет), (л.д. 48).

Апелляционным определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 ноября 2019 года решение мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июля 2019 года оставлено без изменения.

11 сентября 2019 года Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики административное исковое заявление Роговского Е.М. о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2 от 23 апреля 2019 года оставлено без удовлетворения (л.д. 77).

Доводы жалобы о том, что до истечения срока исполнения требования, 29 апреля 2019 года Роговским Е.М. в адрес судебного пристава-исполнителя по электронной почте была направлена информация о частичном исполнении требования, указано о невозможности погашения образовавшейся задолженности в полном объеме, юридических последствий по делу не влечет.

Для подтверждения невозможности исполнения судебного акта в достаточном объеме должнику необходимо привести доказательства наличия соответствующих уважительных причин. Между тем, доказательств наличия чрезвычайных и иных обстоятельств, не зависящих от должника, которые могли сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа Роговским Е.М. представлено не было.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 в судебном заседании жалобу не признала и просила в удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что Роговский Е.М. требование в полном объеме не исполнил, при составлении протокола об административном правонарушении Роговский Е.М. указал о том, что погасил задолженность в размере <данные изъяты> рублей, представил скриншот об отправлении информации от 29 апреля 2019 года и копию жалобу на действия судебного пристава, саму информацию об исполнения требования он не приобщал. 30 апреля 2019 года направил платежное поручение от 23 апреля 2019 года о перечислении алиментов в размере <данные изъяты> рублей, но эта сумма была удержана по месту работы. Причины, указанные Роговским Е.М. о невозможности исполнения требования, не являются уважительными, поскольку Роговский Е.М. имел возможность погасить задолженность, поскольку в декабре 2018 года продал машину, однако имеющуюся у него задолженность не погасил.

К материалам административного дела № в отношении Роговского Е.М. приложен скриншот и жалоба Роговского Е.М. на незаконные требования судебного пристава – исполнителя ФИО2 (л.д. 7-11), информации об исполнении требования не имеется.

В материалах исполнительного производства № имеется платежное поручение № от 23 апреля 2019 года о перечислении алиментов в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, требования должником Роговским Е.М. в установленные сроки в полном объеме выполнены не были.

Доводы жалобы о том, что Роговский Е.М. был дважды привлечен за совершение одного деяния, поскольку за непогашение задолженности 30 апреля 2019 года с него был взыскан исполнительский сбор, подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения решения сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, подлежат отклонению за их состоятельностью.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица и суда первой инстанции о виновности Роговского Е.М. в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства об исполнительном производстве и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Роговскому Е.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары – заместителя старшего судебного пристава УФССП по Чувашской Республике от 27 сентября 2019 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Роговского Е.М. оставить без изменения, жалобу Роговского Е.М. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова