Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Головачева С.М. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 июля 2012 года по жалобе Головачева С.М. на постановление главного государственного жилищного инспектора Саратовской области от 29 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении Головачева С.М.,

установил:

постановлением главного государственного жилищного инспектора Саратовской области № 459 от 29 мая 2012 г. Головачев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 июля 2012 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в областной суд, Головачев С.М. просит отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что демонтаж ванной он не производил, так как застройщиком жилое помещение предоставлено ему без сантехнических приборов, установка душевой кабины произведена без переноса и замены инженерных сетей, что не является переустройством, как и демонтаж приборов отопления (батарей) на кухне под окном. По мнению автора жалобы, производство указанных работ не требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Считает, что при вынесении решения суд не проверил достоверность указанных в акте проверки сведений, сослался на не существующие положения правил пользования жилыми помещениями, а также не мотивировал избрание более строгого вида наказания, чем предупреждение.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения суда в полном объеме (п.3 ст.30.6 КоАП РФ), прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Суд первой инстанции согласился с выводом главного государственного жилищного инспектора Саратовской области о наличии в действиях Головачева С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ.

Суд второй инстанции также соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Применительно к диспозиции вышеуказанной нормы судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела – имело ли место переустройство жилого помещения и осуществлено ли оно в соответствии с действующим законодательством.

Действующее законодательство под переустройством жилого помещения подразумевает установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 регламентируются условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений (п. 1.7).

В соответствии с п. 1.7.1 указанных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. При этом переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Из материалов дела следует, что Головачев С.М. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужили результаты проверки Государственной жилищной инспекции Саратовской области, проведенной 27 апреля 2012 года.

Согласно акту проверки в вышеуказанной квартире самовольно произведено устройство теплых полов в ванной комнате и на кухне. При этом демонтированы радиаторы отопления, предусмотренные техническим паспортом жилого помещения. В ванной комнате данной квартиры вместо предусмотренного поэтажным планом сантехнического прибора - ванной установлена душевая кабина (л.д.11).

Из материалов дела также усматривается, что постановлением Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № 460 от 23 мая 2012 года с Головачевым С.М. согласована перепланировка жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу (л.д.19).

Объемы осуществления перепланировки вышеназванной квартиры определены проектом (л.д.20-21).

Указанные в акте проверки от 27.04.2012 г. работы, связанные с устройством теплых полов в ванной комнате и на кухне, демонтажем радиаторов отопления, предусмотренных техническим паспортом жилого помещения, а также установкой в ванной комнате иного сантехнического прибора вместо ванной, проектом не предусмотрены, в установленном порядке не согласованы, соответствующего разрешения не получено.

По выявленным нарушениям 29 апреля 2012 года в отношении Головачева С.М. уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, который по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.9-10).

Довод жалобы о том, что проведенные в вышеназванном жилом помещении работы не являются переустройством, не обоснован, поскольку основан на неверном толковании закона. Материалы дела подтверждают, что поэтажным (ситуационным) планом жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: предусмотрено размещение ванной и радиаторов в помещении кухни. Демонтаж и перенос сантехнических приборов, установка душевой кабины относится к переустройству (переоборудованию) и требует соответствующих согласований, доказательств чему Головачевым С.М. суду не представлено.

Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену или изменение постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Головачева С.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ сомнений не вызывает, в связи с чем следует согласиться с выводом судьи районного суда об отсутствии оснований для отмены главного государственного жилищного инспектора Саратовской области от 29 мая 2012 года.

Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Суд представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено Головачеву С.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу Головачева С.М. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина