Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Ленковский С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 апреля 2015 года по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 11 сентября 2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 2000 руб. в связи с тем, что 27 августа 2014 года в 02 часа 55 минут 59 секунд специальным техническим средством «АРЕНА» № 1210065 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима, по адресу: ...... №56.071943, Е47.14569, водитель транспортного средства, марки .... с государственным регистрационным знаком ........, ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, то есть в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/час, автомобиль двигался со скоростью 108 км/час.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 декабря 2014 года постановление должностного лица от 11 сентября 2014 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 10 февраля 2015 года решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 декабря 2014 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 апреля 2015 года постановление врио заместителя начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 2160 989271 от 11 сентября 2014 года изменено. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 апреля 2015 года ФИО1 подал жалобу в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение отменить, административное производство прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, исследовав материалы дела №, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков иразметки.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

При вынесении решения судьей было правильно установлено и подтверждается материалами дела, что 27 августа 2014 года в 02 часа 55 минут 59 секунд специальным техническим средством «АРЕНА» № 1210065 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима, по адресу: ...... №56.071943, Е47.14569, водитель транспортного средства, марки .... с государственным регистрационным знаком ........, ФИО1, в нарушение п.10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, двигаясь со скоростью 108 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/час.

В постановлении об административном правонарушении № 2160989271 от 11 сентября 2014 года отражены показания прибора «АРЕНА», осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фотосъемки, с указанием номера свидетельства о поверке 0187885 и даты следующей поверки 05 декабря 2014 года.

Следовательно, данное техническое средство отвечает всем предъявленным требованиям и допущено к применению на территории Российской Федерации.

Таким образом, по делу имеются объективные доказательства того, что автомобиль марки .... с государственным регистрационным знаком ........ в момент фиксации двигался со скоростью 108 км/ч.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в обжалуемом постановлении заменены параметры фотофиксации, отсутствует оригинальная подпись врио заместителя начальника ФИО2 о том, что вынесенное постановление поддельное, обоснованно признаны судьей районного суда несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Решение судьи об изменении квалификации административного правонарушения, совершенного ФИО1, и назначении соответствующего наказания вынесено в соответствии с положениями, изложенными в п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. Выводы судьи законные, обоснованные и мотивированные.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, не свидетельствуют о незаконности принятого решения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 апреля 2015 года по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики С.В. Ленковский