Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области ФИО2 на решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 28 сентября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области ФИО4, выступающую на основании доверенности, и защитника Крючкова А.С., выступающего в интересах ФИО3 на основании ее устного ходатайства при рассмотрении дела административным органом,

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области ФИО2 от 9 июня 2016 года № 773 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Димитровского районного суда города Костромы от 28 сентября 2016 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе руководитель Управления Роспотребнадзора по Костромской области ФИО2 просит об отмене вынесенного в отношении ФИО3 решения судьи.

С учетом имеющихся в деле сведений о датах получения ФИО3 и Управлением Роспотребнадзора по Костромской области копий решения судьи Димитровского районного суда города Костромы от 28 сентября 2016 года (л.д. 45,46), жалоба на указанное решение подана в установленные законом сроки.

ФИО5 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным ее присутствие нет.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, нахожу необходимым принятие следующего решения.

В соответствии со статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона Костромской области от 29 декабря 2010 года № 22-5-ЗКО «О регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Костромской области» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания на вынос (для потребления не на месте покупки).

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 9 июня 2016 года № 773 ФИО3 привлечена к административной ответственности за продажу 29 апреля 2016 года около 23 часов 30 минут в закусочной «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя ФИО1. по адресу: <адрес>, одной банки пива на вынос (для потребления не на месте покупки).

Прекращая производство по делу, судья в решении указал на отсутствие сведений о том, что проданная банка пива содержит алкогольную продукцию.

Вместе с тем в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Эти требования закона по данному делу судом в полной мере не выполнены.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 апреля 2016 года № 570260 ФИО5 продала пиво марки «Бавария Премиум Пилзнер» в жестяной банке емкостью 0,5 л. по цене 89 рублей 90 копеек. С теми же характеристиками, но под названием «BavariaPremium», предмет административного правонарушения указан в постановлении о назначении административного наказания от 9 июня 2016 года № 773.

В подлинных материалах дела об административном правонарушении имеется рапорт сотрудника полиции о содержании алкоголя в проданном пиве -5,4. Копия этого же рапорта имеется и материалах судебного дела (л.д. 13).

При составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по настоящему делу, а также в жалобе на данное постановление ФИО3 не отрицала, что проданное ею пиво относится к алкогольной продукции.

Судья районного суда, указав в решении на отсутствие доказательств тому, что проданное пиво относится к алкогольной продукции, не дал оценку приведенным доказательствам, имеющимся в деле.

Прекращая производство по делу, суд сослался на статью 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - презумпция невиновности. В то же время частью 4 данной статьи определено, что только те сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, которые являются неустранимыми.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

Допущенное судом нарушение процессуальных требований при оценке доказательств не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и является существенным.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении, совершенном в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не истек.

С учетом изложенного решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 28 сентября 2016 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо на основании как имеющихся, так и вновь полученных материалов, с учетом доводов участников производства по делу, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 28 сентября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, но иным судьей.

Судья ___________________________